РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием истца Лымарь О.В., помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Лымарь О.В. к Лымарю А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Лымарь О.В. обратилась в суд с иском к Лымарю А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование заявленного требования указано, что Лымарь О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], в котором зарегистрирован ее бывший супруг Лымарь А.В., брак с которым расторгнут **.**.****. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место жительства ответчика истцу неизвестно. Полагает формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника, в том числе, по распоряжению имуществом.
Истец Лымарь О.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что указанная квартира была приобретена ей до брака с ответчиком, соответственно, совместной собственностью не является. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2025 года, выехал на другое постоянное место жительства, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. С указанного времени интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению не проявлял, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Ответчик Лымарь А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Желаева К.А. дала заключение об удовлетворении исковых требований Лымарь О.В. к Лымарю А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика носит формальный характер.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Лымарь О.В. и Лымарь А.В. с **.**.**** состояли в браке.
**.**.**** брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 31.03.2025, что следует из свидетельства о расторжении брака **, выданного **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.
Лымарь О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес] на основании договора купли-продажи от 13.12.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Право собственности Лымарь О.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2010 года.
Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является М., **.**.**** года рождения – сын истца Лымарь О.В.
Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 29.04.2026 года №5903 Лымарь А.В. с 18.10.2023 года и до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, при этом, он не является членом ее семьи, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Лымарь А.В. выехал на постоянное место жительство в другое место, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательствами по делу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
В этой связи суд полагает, что имеются правовые основания для признания Лымаря А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у ответчика не имеется.
Поскольку регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу Лымарь О.В. на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственнику в осуществлении ее прав, как следствие, истец вправе требовать принудительного прекращения права пользования ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, исковые требования Лымарь О.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Лымарь А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Принимая во внимание, что исковые требования Лымарь О.В. удовлетворены, с Лымарь А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от 29.04.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лымарь О.В. к Лымарю А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Лымаря А.В. (ИНН **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Настоящее решение является основанием для снятия Лымаря А.В. (ИНН **) с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с Лымаря А.В. (ИНН **) в пользу Лымарь О.В. (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 23 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко