РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В., при секретаре судебного заседания Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к Козыреву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к Козыреву В.С., в котором истец просит:
- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ** от 04.03.2025 в размере 619091 руб., из которых 400000 руб. – сумма займа, 191300 руб. – проценты за пользование займом, 27791 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 400 000 руб., начиная с 30.04.2026 в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и проценты за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 591300 руб., начиная с 30.04.2026 по день фактического исполнения решения суда;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 670000 руб.;
- распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 47382 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2025 ООО МФК «КЭШМОТОР» и ответчиком Козыревым В.С. заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей на срок до 04.03.2028 под 84% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **. Сведения о возникновении залога зарегистрированы 04.03.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества **. Начальная продажная цена залогового транспортного средства определена сторонами при заключении договора в размере 670 000 руб. ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору потребительствого займа, в результате чего сформировалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2026 составляет 400000 руб. - сумма основного долга, 191300 руб. - проценты по договору, неустойка 27791 руб. 05.02.2026 истец направил ответчику претензию с требованиями о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение договора, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Истец ООО МФК «КЭШМОТОР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козырев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо возражений не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2025 ООО МФК «КЭШМОТОР» и Козыревым В.С. заключен договор потребительского займа № ** с лимитом кредитования на сумму 400000 руб. Срок возврата займа указывается в Графике платежей и составляет 36 месяцев со дня предоставления займа или его первой части (транша). Каждый транш предоставляется по процентной ставке 84% годовых. Начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Денежное обязательство заемщика признается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).
Согласно графику платежей от 04.03.2025, дата платежа 04 число каждого месяца, сумма платежа с 1 по 35 составляет 28000 руб., 36 платеж (последний - 04.03.2028) – 428000 руб.
Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Договор потребительского займа № ** заключен сторонами в электронном виде.
Ответчик подписал договор, график платежей с использованием аналога собственноручной подписи - АСП с номера телефона +** и получением смс-сообщения со специальным кодом.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, Козырев В.С. подтвердил свое согласие с ними и с действующими общими условиями договора потребительского займа с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства.
Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, перечислив на счет Козырева В.С. сумму займа в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ** от 04.03.2025.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что 04.03.2025 ООО МФК «КЭШМОТОР» и Козыревым В.С. заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Козырев В.С. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в счет погашения задолженности ответчиком с нарушением условий договора вносились денежные средства (в общей сумме 197982 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование и неустойки (пени), последний платеж 04.10.2025), в связи с чем образовалась задолженность.
02.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора.
Как следует из искового заявления, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, долг ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 29.01.2026 составляет 619 091 руб., из них: основной долг 400 000 руб., проценты за пользование 191300 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты 27791 руб.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по спорному договору потребительского займа, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО МФК «КЭШМОТОР» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства.
Доказательств погашения задолженности в большем размере, а равно мотивированных возражений относительно её наличия и размера, ответчик суду не представил.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» о взыскании с ответчика задолженности по сумме займа в размере 400000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 191300 руб. подлежат удовлетворению
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 27791 руб., суд исходит из условий договора потребительского займа, а именно п. 12 индивидуальных условий согласно которому, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Данные положения договора займа соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов за пользование суммой займа, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно суммы займа и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему по дату фактического исполнения обязательства.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Оснований для изменения размера процентов у суда не имеется, поскольку он предусмотрен договором, согласованным и подписанным сторонами.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму остатка займа (400 000 руб.), по ставке 84% годовых с 30.04.2026 по дату вынесения решения суда в размере 38663,01 руб. и далее с 11.06.2026 по день полного возврата займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 591 300 руб., с 30.04.2026 по 10.06.2026 в размере 13410,68 руб. и далее с 11.06.2026 по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 670000 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а, именно, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения перед истцом обязательств, вытекающих из договора потребительского займа, Козырев В.С. передал в залог транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **. Сумма оценки заложенной вещи составляет 670000 рублей (п. 10 договора потребительского займа).
Сведения о возникновении залога вышеуказанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ** от 04.03.2025.
Согласно сообщению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 22.05.2026 **, предоставленному по запросу суда, собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является Козырев В.С.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что предмет залога остается у заемщика-залогодателя. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору указан в разделе 10 общих условий.
Так, в силу п. 10.1.8 общих условий договора потребительского займа обращение взыскания на предмет залога производится кредитором в судебном и несудебном порядке в случае просрочки заемщиком уплаты периодических платежей и/или возврата займа на срок более 90 календарных дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в графике платежей и/или неисполнения заемщиком в установленные сроки требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору, направленного кредитором в адрес заемщика в письменном виде.
Из пункта 10.1.4 общих условий договора потребительского займа следует, что предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая в частности обязательства: по возврату предоставленного займа и процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с договором потребительского займа; по уплате штрафных санкций (пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредита; судебных расходов, которые кредитор вынужден был нести по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа.
Из материалов дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства ответчика по договору потребительского займа и взысканная судом составляет 619091 руб., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Также период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не имеется.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от 04.03.2025 стороны согласовали (залоговую оценочную) стоимость автомобиля в размере 670 000 руб. Также сторонами оговорено, что оценка закладываемого АТС произведена по соглашению сторон, соответствует рыночным ценам на АТС такого же рода и качества, существующим в торговле в момент и месте принятия АТС в залог. Разногласий о размере оценки у сторон не имеется.
При этом из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что ответчик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа, утвержденного кредитором.
Так, пунктом 10.1.3. общих условий договора потребительского займа установлено, что оценка закладываемого транспортного средства производится по соглашению сторон и указывается в индивидуальных условиях.
При этом пунктом 10.5.8 общих условий договора предусмотрено, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть выше указанной суммы, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно первоначальной стоимости автомобиля, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться торги в размере 670000 руб., поскольку доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО МФК «КЭШМОТОР» уплачена государственная пошлина в сумме 47382 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением ** от 29.04.2026. При этом часть из указанных денежных средства (10 000 руб.) уплачена истцом в связи с заявлением перед судом ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер, которое удовлетворено.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика Козырева В.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, рассчитанная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также обеспечительных мер, в совокупности, то есть в сумме 47 382 руб., из них: 17 382 руб. - за требования имущественного характера, 20000 руб. - за требования неимущественного характера, 10000 руб. – за заявление об обеспечении иска.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2026 обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, надлежит сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к Козыреву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Козырева В.С. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509, ОГРН 1157746458210):
- задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № ** от 04.03.2025 по состоянию на 29.04.2026 в сумме 619091 руб., из которой: 400000 руб. – основной долг, 191300 руб. - проценты за пользование суммой займа, 27791 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;
- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа (400000 руб.), по ставке 84% годовых за период с 30.04.2026 по 10.06.2026 в размере 38663,01 руб. и далее с 11.06.2026 по день полного возврата займа;
- штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 591 300 руб., за период с 30.04.2026 по 10.06.2026 в размере 13410,68 руб. и далее с 11.06.2026 по день фактического исполнения решения суда;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 47382 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий Козыреву В.С. (ИНН **) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 670000 руб.
Принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 08.05.2026 обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) ** по исполнению решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2026-001853-39