РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 03.03.2025 года сроком на три года, представителя ответчика Переверзева С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2026 года сроком по 31.12.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконными бездействия выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации и непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Петрова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее – ООО «ЖЭУ-8») о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков предоставления информации и в не предоставлении запрашиваемой информации по запросу вх. № 76 от 20.01.2026 года, возложении обязанности предоставить информацию по запросу вх. № 76 от 20.01.2026 года о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета, присуждении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Петрова А.В. является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по [адрес]. 20.01.2026 года Петрова А.В. обратилась в ООО «ЖЭУ-8», осуществляющее управление многоквартирным домом, с заявлением вх.№76 о предоставлении информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета. Ответ заявителю направлен с нарушением законодательно установленного срока – 28.01.2026, при этом, не содержал запрашиваемой информации, возможность истребования которой потребителем предусмотрено положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013). Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки, в связи с чем Петровой А.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности.
Истец Петрова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца Петров В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При разрешении требования о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, просил учесть характер и степень страданий потребителя, которые он испытывает до настоящего времени, в частности чувство унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности; обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика. Полагал, определение компенсации морального вреда в размере 500 руб. не исходит из принципа разумности и справедливости, является чрезмерно малой, незначительной денежной суммой относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. Просил присудить судебную неустойку для стимулирования ответчика к исполнению решения суда.
Представитель ответчика Переверзев С.А. представил письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержал. Указал, что ответчиком действительно был нарушен срок ответа на запрос потребителя, однако, запрашиваемая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ. Фактически информация предоставлялась на электронную почту третьего лица, что свидетельствует об отсутствии у Петровой А.В. потребности в этих сведениях, в связи с чем, одновременная подача ей обращений в количестве 37 штук свидетельствует о злоупотреблении правом. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. В случае удовлетворения требований истца просил предоставить разумный срок для исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
К способам управления многоквартирным домом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
В подпункте «г» пункта 31 Правил №416 указано, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России от 29 февраля 2016 года № 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 114/пр управляющая организация обязана разместить в ГИС ЖКХ соответствующую актуальную информацию об оказываемых коммунальных услугах, организациях, осуществляющих поставку коммунального ресурса, нормативах потребления и тарифах.
Указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34 и 36 Правил № 416 в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, а также иную предусмотренную информацию.
Пунктом 34 Правил №416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-8».
20.01.2026 года Петрова А.В. в адрес управляющей организации ООО «ЖЭУ-8» направлен запрос о предоставлении сведений о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме: [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в т.ч. для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах; о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП). Запрашиваемую информацию просила направить на электронную почту **.
Запросу Петровой А.В. присвоен входящий номер 77, что подтверждается журналом учета заявлений, жалоб и предложений граждан ООО «ЖЭУ-8», при этом, на экземпляре потребителя ошибочно проставлен входящий номер 76.
На указанное обращение, а также ряд других обращений, поступивших от Петровой А.В. 20.01.2026 года за номерами №77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, ООО «ЖЭУ-8» подготовило и направило в адрес электронной почты ответ № 110 от 03.02.2026 года, в котором Петрова А.В. было предложено согласовать время и дату для ознакомления с запрашиваемой информацией.
Обращаясь в суд с указанным иском, Петрова А.В. указывает, что ООО «ЖЭУ-8» ответ на ее запрос последовал с нарушением установленного законом срока и запрашиваемую информацию не содержал.
Действительно, ответ на обращение Петровой А.В. о предоставлении сведений о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме: [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в т.ч. для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах; о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП), управляющей компанией ООО «ЖЭУ-8» был дан 03.02.2026 года, на десятый рабочий день после получения запроса, то есть, с нарушением установленного пунктом 34 Правил №416 срока.
Представителем ответчика направление ответа на обращение в срок, превышающий установленный законом и отсутствие информации в ответе по запросу потребителя, при рассмотрении дела не оспаривалось.
Исходя из изложенного, поскольку запрашиваемая Петровой А.В. информация входит в перечень информации, подлежащей раскрытию, а ответчиком не соблюден установленный Правилами № 416 срок для направления ответа, суд приходит к выводу о признании бездействия ООО «ЖЭУ-8», выразившегося в не соблюдении срока предоставления и непредставлении запрашиваемой информации незаконным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
Избранный истцом способ защиты нарушенных прав - предъявление требования об обязании ответчика исполнить обязанность по предоставлению запрашиваемой информации является надлежащим.
С учетом срока предоставления информации, установленного п. 34 Правил № 416 суд приходит к выводу о возложении на ООО «ЖЭУ-8» обязанности устранить нарушения путем предоставления Петровой А.В. по ее запросу вх. № 77 от 20.01.2026 года информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
То обстоятельство, что Петрова А.В. просила предоставить запрашиваемую ей информацию на адрес электронной почты, выводов суда не опровергает, поскольку истец не лишена права требовать предоставления ей информации посредством ее направления на электронную почту, в том числе, ее представителя.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности предоставить сведения, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Петровой А.В. неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечению трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации и не предоставление в ответе запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушил право потребителя жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий возникших вследствие не предоставления запрашиваемой информации, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании незаконными бездействия выразившегося в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации и непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления информации и в не предоставлении Петровой А.В. по ее запросу вх. № 76 (77) от 20.01.2026 года запрашиваемой информации.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» обязанность предоставить Петровой А.В. по ее запросу вх. № 76 (77) от 20.01.2026 года информацию о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме: [адрес] и о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП) в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить Петровой А.В. по ее запросу вх.№ 76 (77) от 20.01.2026 года информацию, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» в пользу Петровой А.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в части требования о предоставлении информации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в пользу Петровой А.В. (ИНН **) компенсацию морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 22 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко