РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.06.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Северска гражданское дело по исковому заявлению Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда, установил:
Беззубенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилищное хозяйство», в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении Беззубенко А.А. запрашиваемой информации в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от него запроса № 62 от 30.03.2026; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2026 Беззубенко А.А. передал ООО «УК «Жилищное хозяйство» запрос вх. № 62 о предоставлении следующей информации: марка, модель тепловычислителей в соответствии с технической документацией по каждому ИТП, заводские номера тепловычислителей, установленных в МКД по каждому ИТР, даты установки и первичного допуска в эксплуатацию тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного ввода в эксплуатацию расходомеров ГВС во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения по каждому ИТП, даты опломбирования тепловычислителей и расходомеров ГВС организацией, вводившей их в эксплуатацию за период 2024-2025 года по каждому ИТП в многоквартирном доме: [адрес], в 2023-2025 годах. О результатах рассмотрения требования просил сообщить на электронную почту: **.
Запрашиваемую информацию ответчик обязан предоставить не позднее 10 рабочих дней, однако полученный ответ от 01.04.2026 не содержал запрашиваемой информации, при этом истцу предложено для ознакомления с информацией согласовать дату и время ознакомления с документами в рабочее время, что, по мнению истца, противоречит и не предусмотрено Правилами № 416. Ответчик не исполнил требования Правил № 416, чем нарушил права истца, как потребителя, на получение информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки. Неправомерными бездействиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия), переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения.
Истец Беззубенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Петров В.И., действующий на основании доверенности 70АА 2206278 от 09.04.2026, сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что информация не предоставлена в течение 10 рабочих дней, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилищное хозяйство» Бервено А.А., действующий на основании доверенности № 1 от 21.05.2025 сроком на три года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответ направлен на электронную почту Беззубенко А.А. 02.04.2026 с предложением об ознакомлении с запрашиваемой информацией в рабочее время в управляющей компании. Содержание ответа обусловлено тем, что в многоквартирном доме на [адрес], установлены десятки различных приборов по тепловой энергии, по которым имеются большие объемы различной документации, хранящаяся в различных службах управляющей компании: диспетчерской, техническом отделе, канцелярии. При этом заводские номера приборов ОПУ не относятся к информации, подлежащей к раскрытию по постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». В этой связи Беззубенко А.А. дан ответ о том, что он должен прибыть лично в ООО УК «Жилищное хозяйство» для того, чтобы детально определиться с какой документацией ему необходимо ознакомиться и по каким именно приборам, если нет возможности ознакомиться с ней в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ, где она раскрыта в полном объеме, то ознакомиться с ней лично. Кроме того, в указанном доме общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беззубенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по [адрес] осуществляет ООО УК «Жилищное хозяйство», что следует из общедоступных сведений в сети Интернет, размещенной на портале ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), и сторонами не оспаривалось.
30.03.2026 Беззубенко А.А. в адрес управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, направлен запрос вх. № 62 о предоставлении информации в отношении общедомового учета тепловой энергии (ОПУ отопления) и общедомового учета горячей воды (ОПУ ГВС), установленных в указанном выше доме, а именно: марка, модель тепловычислителей в соответствии с технической документацией по каждому ИТП, заводские номера тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного допуска в эксплуатацию тепловычислителей по каждому ИТП, даты установки и первичного ввода в эксплуатацию расходомеров ГВС во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения по каждому ИТП, даты опломбирования тепловычислителей и расходомеров ГВС организацией, вводившей их в эксплуатацию за период 2024-2025 года по каждому ИТП. Запрашиваемую информацию просил направить на электронную почту: **.
01.04.2026 на указанную истцом электронную почту от ООО УК «Жилищное хозяйство» поступил ответ № 92 от 01.04.20266, в котором в частности предложено Беззубенко А.А. согласовать дату и время для ознакомления с документами в рабочее время, чтобы ознакомиться с информацией указанной в запросе. Также сообщено, что в доме по [адрес] установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (с ноября 2024 года), при этом отсутствуют общедомовые приборы учета горячего водоснабжения. Установка приборов учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.
Обращаясь в суд, истец просил признать незаконными бездействия ответчика в связи с нарушением срока дачи ответа на его запрос, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права как потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, то он является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения с ответчиком также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании п. 8 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в п. 3 ст.10 изложены возможные способы ее доведения. При этом в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе предоставление управляющей организацией ответов на запросы (обращения), регламентируется разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).
Так, в силу п. 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Перечень информации, которую управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме определен в пункте 31 Правил № 416.
При этом, в пункте 36 Правил № 416 разъяснено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пункте 31 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).
Согласно пункту 23 части 6 статьи Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться, в том числе, информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг.
Таким образом, право на ознакомление с документами, связанными с деятельностью управляющей организации по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, с информацией об общедомовых приборах учета тепловой энергии и горячей воды, используемых для определения объема ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг, может быть реализовано через открытые источники в соответствующей информационной системе.
При этом, размещение вышеуказанных сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса. Это следует из части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил № 416, в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение предоставления истцу истребуемой им информации в установленный законом порядке не представлено.
Представленный в материалы дела ответ ООО УК «Жилищное хозяйство» от 01.04.2026 таким доказательством не является, поскольку не содержит запрашиваемой Беззубенко А.А. информации или места размещения запрашиваемой информации на официальном сайте ГИС ЖКХ. В данном ответе истцу предлагается согласовать время ознакомления, что не является выполнением требований Правил № 416.
Анализируя вышеприведенные положения закона в их совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации и нарушения срока, установленного в пункте 36 Правил №416, не предоставив истцу возможность в течение 10 рабочих дней ознакомиться со сведениями об установленных в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Возражение представителя ответчика о том, что в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, заводские номера приборов ОПУ не относятся к информации, подлежащей к раскрытию, суд отклоняет, поскольку действие указанного документа утратило силу с 01.01.2021. При этом в соответствии со ст 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и п. 5.2.2.4 приказа Минстроя России от 07.02.3034 № 79/пр информация о заводском номер (серийном) прибора учета, подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО УК «Жилищное хозяйство» нарушило права БеззубенкоА.А., как потребителя коммунальных услуг, не предоставив последнему запрашиваемую им информацию об общедомовых приборах учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и нарушив срок предоставления информации, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
При этом суд считает, что отказ ответчика в добровольном порядке предоставить информацию само по себе не может расцениваться как нарушение прав потребителя, а потому не может повлечь для истца право на получение компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» в пользу истца Беззубенко А.А., оснований для снижения указанного размера штрафа суд не усматривает.
Беззубенко А.А. также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца при рассмотрении дела представлял Петров В.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 70 АА 2206278 от 09.04.2026 с правом представления интересов Беззубенко А.А. во всех судебных органах, подписания искового заявления, предъявления его в суд, подачу иных документов.
Чеком № ** от 17.06.2026 подтверждается оплата Беззубенко А.А. услуг представителя по гражданскому делу № 2-1237/2026 в размере 15000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию с ООО УК «Жилищное хозяйство» судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-1237/2026, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы: время, затраченное на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, ценность защищаемого права, результат по делу, учитывая стоимость юридических услуг в Томской области, которая общедоступна и размещена в сети Интернет и отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» в пользу Беззубенко А.А. 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», выразившееся в непредоставлении Беззубенко А.А. запрашиваемой информации в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от него запроса № 62 от 30.03.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520, ОГРН 1087024001052) в пользу Беззубенко А.А. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520, ОГРН 1087024001052) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2026-001921-29