РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.08.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего БершанскойМ.В.
при секретаре Муленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Свитенко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО ЕРКЦ обратилось в суд с иском к Свитенко О.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с ноября 2021 года по март 2026 года (исключая декабрь 2021 года) (за исключением коммунальных услуг, предоставляемых АО «СВК», а также коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР» за период с ноября 2021 года по февраль 2024 года) в сумме 64482,86 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР» за период с марта 2024 года по февраль 2026 года в сумме 10324,34 руб. руб.; распределить почтовые расходы в размере 124,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указывает, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности СвитенкоО.В. 01.03.2020 ООО «**» и ТСН «**» заключен договор ** на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедолевого имущества собственников многоквартирного дома, в соответствии с которым собственники обязаны производить плату за потребленные услуги с учетом всех пользователей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ в указанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика. За просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг АО «РИР» начислены пени.
В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых полагал, что срок исковой давности за период с сентября 2022 года и позднее не истек. Не возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам за период с ноября 2021 года по август 2022 года.
Ответчик Свитенко О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности к периоду взыскания с ноября 2021 года по август 2022 года. Отметил, что 04.05.2026 внес оплату за потребленную электроэнергию в размере 2050 руб.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из прокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, по [адрес], от 17.02.2020, собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу избран способ управления многоквартирным домом посредством создания ТСН «**». Для управления домом решено заключить договор с управляющей компанией ООО «**».
01.03.2020 ТСН «**» и ООО «**» заключен договор **, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По условиям п. 3.3.3 заказчик обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за потребленные услуги с учетом всех пользователей, по счетам-квитанциям, предоставляемым исполнителем.
В соответствии с агентским договором ** от 01.10.2011 заключенным ТСН «**» и МУП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», и дополнительным соглашением к нему от 25.06.2012, ТСН «**» предоставляет агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке).
01.08.2014 МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» переименовано в ОАО ЕРКЦ, а 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ.
25.12.2025 АО «РИР» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор **-Д на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за оказанные потребителям коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению), иных услуг, предметом которого является помимо прочего принятие мер по своевременному внесению потребителями платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и сокращению имеющейся задолженности, в том числе взыскание с потребителей (физических лиц) в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.12.2026.
Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах организаций от своего имени.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, право собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес] с 22.10.2020 зарегистрировано за СвитенкоО.В.
Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по [адрес] несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Однако Свитенко О.В. не вносил платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ в установленные законом сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам, за период ноября 2021 года по март 2026 года (исключая декабрь 2021 года) за исключением коммунальных услуг, предоставляемых АО «СВК», а также коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР» за период с ноября 2021 года по февраль 2024 года) в сумме 64482,86 руб., которую АО ЕРКЦ просит взыскать с ответчика.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и установленным тарифам и нормативам на коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Свитенко О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период ноября 2021 года по август 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.
Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Свитенко О.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги АО ЕРКЦ обратилось к мировому судье 07.10.2025.
21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.11.2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Соответственно в период с 07.10.2025 по 14.11.2025 осуществлялась защита нарушенного права.
В суд с настоящим исковым заявлением АО ЕРКЦ обратилось 05.05.2026, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
В письменных пояснениях представитель истца АО ЕРКЦ БогдановаМ.Н. соглашается с доводом о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным ко взысканию за период с ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 618,28 руб., в связи с чем, против применения последствий пропуска срока исковой давности в указанный период представитель истца возражений не имеет.
Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.05.2026, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14.11.2025), и неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести, а плата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ вносится до 10 числа следующего месяца, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2021 года по август 2022 года истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах требования истца АО ЕРКЦ к Свитенко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных услуг, включенных в единый платежный документ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 63864,58 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При этом суд учитывает, что статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 - 2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться в том числе следующие особенности регулирования жилищных отношений: особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации приняты постановления от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 № 329, согласно которым до 1 января 2025 г. (далее до 01 января 2027 г.) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (составляла 9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги (отопление, теплоноситель для ГВС, теплоэнергия для ГВС), начисленные с 11.05.2024 по 20.04.2026 за период общей задолженности, сформировавшейся с марта 2024 года по февраль 2026 года, составляет 10324,34 руб.
Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату тепловой энергии судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ЕРКЦ в части взыскания с ответчика пени являются законными и обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности по коммунальным услугам в спорный период времени, учитывая принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд заявленный ко взысканию размер неустойки считает соразмерным последствиям неисполнения обязательств, а потому не подлежащим взысканию в заявленном размере.
С учетом изложенного, с ответчика Свитенко О.В. в пользу АО ЕРКЦ подлежит взысканию пеня, начисленная с 11.05.2024 по 20.04.2026 за период общей задолженности, сформировавшейся с марта 2024 года по февраль 2026 года, составляет 10324,34 руб.
Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43941 от 29.09.2025 на сумму 2345,51 руб., № 15777 от 30.04.2026 на сумму 1654,49 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в частично (на 99,17%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3966,80 руб.
В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
АО ЕРКЦ заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 124,44 руб.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, в котором содержится информация об уплате за отправление в адрес Свитенко О.В. 124,44 руб.
Указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 123,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Свитенко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Свитенко О.В., **.**.**** года рождения (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 7024038937, ОГРН 1147024000694) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с сентября 2022 года по март 2026 года (за исключением коммунальных услуг, предоставляемых АО «СВК», а также коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР» за период с ноября 2021 года по февраль 2024 года) в сумме 63864,58 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «РИР», начисленную с 11.05.2024 по 20.04.2026 за период общей задолженности, сформировавшейся с марта 2024 года по февраль 2026 года, в сумме 10324,34 руб. руб.; почтовые расходы в размере 123,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2026
УИД 70RS0009-01-2026-001924-20