РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.07.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Северска гражданское дело по исковому заявлению Журовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, присуждении неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Журова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» (далее ООО «ЖЭУ-11»), в котором просит признать незаконным бездействие ООО «ЖЭУ-11», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления истцу по её запросу в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса от 20.01.2026 № 3; возложить на ООО «ЖЭУ-11» обязанность предоставить Журовой Т.А. информацию по её запросу от 20.01.2026 № 3; присудить ООО «ЖЭУ-11» судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Журова Т.А. является собственником доли в праве собственности на [адрес]. Указанный дом находится под управлением управляющей организации ООО «ЖЭУ-11». 20.01.2026 Журова Т.А. обратилась в данную организацию с запросом о предоставлении сведений о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по [адрес], с указанием установленной системы дистанционного снятия показаний. Запрашиваемую информацию просила направить на электронную почту **. Ответчик не предоставил запрашиваемую информацию и не исполнил требования Правил № 418, регламентирующие срок предоставления ответа на запрос, чем нарушил права истца как потребителя на получение информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки. Неправомерными бездействиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия), переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения.
Истец Журова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Петров В.И., действующий на основании доверенности 70 АА 2103926 от 23.01.2026, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также представил ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
Ответчик ООО «ЖЭУ-11» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Гусаров В.Г., действующий на основании доверенности от 05.05.2026 сроком на один год, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что срок ответа по запросу истца составляет 10 рабочих дней, поскольку запрашиваемая информация не является обязательной для размещения в системе ГИС ЖКХ. Поскольку ранее (19.12.2024) истец обращалась с запросами в адрес управляющей компании, то ответ ей направлен на адрес электронной почты, который сохранен в списке контактов при ответе на предыдущие обращения в сервисе mail.ru. Размер компенсации морального вреда по аналогичным спорам составляет не более 1000 рублей, а размер расходов на оплату услуг представителя полагал разумным в размере не более 5000 руб. с учетом значительного текстуального совпадения множества поданных представителем истца исковых заявлений, небольшой сложности дела и трудоемкости.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Журова Т.А. является собственником доли в праве жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по [адрес] осуществляет ООО «ЖЭУ-11», что следует из общедоступных сведений в сети Интернет, размещенной на портале ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), и сторонами не оспаривалось.
21.01.2026 Журовой Т.А. в адрес управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, направлен запрос № 3 о предоставлении информации о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается отметкой о регистрации данного документа 21.01.2026. Запрашиваемую информацию просила направить на электронную почту: **.
Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным бездействие ответчика в связи с несоблюдением срока предоставления информации по её запросу, что противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её права как потребителя.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Поскольку истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то она является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения с ответчиком также распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу п. 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании п. 8 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в п. 3 ст. 10 изложены возможные способы ее доведения. При этом в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе предоставление управляющей организацией ответов на запросы (обращения), регламентируется разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).
Перечень информации, которую управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, сроки её предоставления и порядок определены в пунктах 31, 32, 34, 35 Правил №416.
Так, в частности, из подп. «г» п. 31 Правил № 416 следует, что управляющая организация обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). При этом указанную информацию размещают лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг (п. 23 ч. 1 ст. 6, ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).
Разделом XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», урегулированы требования к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
Так, в обязанности ответчика по внесению в ГИС ЖКХ информации входит, в частности, внесение сведений о наличии возможности дистанционного снятия показаний установленных коллективных (общедомовых) прибора учета с указанием наименования установленной системы дистанционного снятия таких показаний (пункт 5.1.2.11. главы IX Приказа Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр).
Согласно абз. 2 п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
В силу п. 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность представить собственнику или пользователю жилого помещения не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), информацию, содержащуюся в п. 31 Правил № 416, либо в указанный срок сообщить место размещения такой информации.
Судом установлено, что запрашиваемые истцом сведения, вопреки утверждению представителя ответчика, относятся к информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, а потому ответчику следовало предоставить её в срок не позднее дня следующего за днем поступления запроса, то есть не позднее 22.01.2026.
Возражая против заявленных требований, ООО «ЖЭУ-11» ссылается на направление ответа по обращению Журовой Т.А. по адресу электронной почты **, указанный ею ранее при обращении с аналогичными запросами в управляющую компанию.
Однако из представленного требования от декабря 2024 года (дата нечитаемая) следует, что Журова Т.А. просила направить результат рассмотрения на адрес электронной почты **, соответствующее исправление внесено ею в части написания адреса электронной почты через «w», вместо «v».
Кроме того, в спорном обращении Журова Т.А. указывает адрес **, ответ по которому в её адрес не направлялся, что ответчиком не оспаривалось, и не снимает с ООО «ЖЭУ-11» обязанности по направлению ответа на обращение в соответствии с указанными в обращении данными.
При этом из приложенных к отзыву копии листа журнала входящих документов и скриншотов о направлении ответов не следует, какая именно информация из 19 обращений, поданных 21.01.2026, направлена истцу.
Анализируя вышеприведенные положения закона в их совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации и нарушения срока, установленного в абз. 2 п. 34 Правил №416, не предоставив истцу в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения) информацию о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме № ** по [адрес], в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
Избранный истцом способ защиты нарушенных прав - предъявление требования о понуждении ответчика исполнить обязанность по предоставлению запрашиваемой информации является надлежащим.
С учетом срока предоставления информации, установленного п. 34 Правил № 416, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ЖЭУ-11» обязанности устранить нарушения путем предоставления Журовой Т.А. по запросу № 3 от 21.01.2026 сведения о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по [адрес], с указанием наименования установленной системы дистанционного снятия таких показаний, в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности предоставить сведения, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Журовой Т.А. неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении одного рабочего днея с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «ЖЭУ-11» нарушила права Журовой Т.А., как потребителя коммунальных услуг, не предоставив последней как своевременно, так и в последующем информацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий нарушения, а также позицию ответчика относительно размера компенсации морального вреда, изложенную в отзыве на исковое заявления в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ-11» в пользу истца Журовой Т.А., оснований для снижения указанного размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца при рассмотрении дела представлял Петров В.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 70 АА 2103926 от 23.01.2026 с правом представления интересов Журовой Т.А. во всех судебных органах, подписания искового заявления, предъявления его в суд, подачу иных документов.
Чеком № ** от 03.07.2026 подтверждается оплата ФИО6 услуг представителя по гражданскому делу № 2-1239/2026 в размере 13000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «ЖЭУ-11» судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-1239/2026, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы: время, затраченное на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, ценность защищаемого права, результат по делу, учитывая стоимость юридических услуг в Томской области, которая общедоступна и размещена в сети Интернет, а также наличие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает, что разумный и справедливый размер расходов по оплате услуг представителя Петрова В.И. будет составлять 8000 руб., из которых: 3000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за участие в подготовке дела к судебному разбирательству 02.06.2024, 3000 руб. за участие в судебном заседании 03.07.2026.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Журовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, присуждении неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11», выразившееся в непредоставлении Журовой Т.А. запрашиваемой информации в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса ** от 21.01.2026.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11», обязанность предоставить Журовой Т.А. сведения о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по [адрес], с указанием наименования установленной системы дистанционного снятия таких показаний, в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить Журовой Т.А. сведения о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по [адрес], с указанием наименования установленной системы дистанционного снятия таких показаний, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» (ИНН 7024028390, ОГРН 1087024000942) в пользу Журовой Т.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в части требования о предоставлении информации о наличии возможности дистанционного снятия показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по [адрес], с указанием наименования установленной системы дистанционного снятия таких показаний.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» (ИНН 7024028390, ОГРН 1087024000942) в пользу Журовой Т.А. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» (ИНН 7024028390, ОГРН 1087024000942) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
Решение в окончательной форме принято 17.07.2026
УИД 70RS0009-01-2026-001928-08