РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя процессуального истца, помощника прокурора ЗАТО Северск Оконечникова А.С., материального истца Ямбулатовой Н.А., представителя ответчика Емельяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2026 года сроком по 31.08.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ЗАТО г. Северск Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Янбулатовой Н.А. к областному государственному бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени Героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор ЗАТО г. Северск Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Янбулатовой Н.А. к ОГБОУ кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича (далее - ОГБОУ КШИ «Томский кадетский корпус) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой ЗАТО г. Северска на основании обращения Янбулатовой Н.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ОГБОУ КШИ «Томский кадетский корпус», являющегося правопреемником областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Северский кадетский корпус» (далее - ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус»). В ходе проверки установлено, что между ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» и Янбулатовой Н.А. заключен трудовой договор от 06.11.2024 **, в соответствии с которым она принята на работу на должность главного бухгалтера. Условиями трудового договора (пункт 12 трудового договора) установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 05 числа следующего за отчетным месяцем. Согласно сведениям, представленным ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Янбулатова Н.А. в период с 21.04.2025 по 28.07.2025, а также с 02.09.2025 по 31.10.2025 являлась временно нетрудоспособной. За время наблюдения Янбулатовой Н.А. нарушений режима в больничных листах и медицинской документации не зафиксировано.
В соответствии с ответом ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» от 20.11.2025 Янбулатова Н.А. привлекалась к исполнению трудовых обязанностей 07.05.2025, 09.06.2025, 12.07.2025, 18.07.2025, 24.07.2025, 09.09.2025, 08.10.2025, 12.10.2025, 18.10.2025. Вместе с тем заработная плата в указанные дни Янбулатовой Н.А. не выплачивалась.
Кроме того, согласно истории с сервера системы контроля управления доступом в ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» Янбулатова Н.А. 10.09.2025, 11.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 09.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 29.10.2025 являлась на рабочее место.
В протоколах заседания рабочей комиссии от 19.05.2025 **, 17.09.2025 **, от 17.10.2025 ** Янбулатова Н.А. указана как член комиссии, что также подтверждается ее подписью в указанных протоколах.
Согласно объяснениям Янбулатовой Н.А. от 21.04.2026 в период временной нетрудоспособности она осуществляла заявки на кассовые расходы в связи с чем 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 18.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 25.07.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 17.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025, 24.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025, 31.10.2025 фактически осуществляла трудовую деятельность.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что Янбулатова Н.А. в период временной нетрудоспособности неоднократно привлекалась к исполнению трудовых обязанностей, вместе с тем в табеле учета рабочего времени количество отработанных часов не указано, в связи с чем заработная плата за фактически отработанное время не выплачена.
Вместе с тем, указывает, что наличие листка нетрудоспособности при фактически произведенном работодателем допуске работника до осуществления трудовой функции, не снимает с работодателя обязанности по выплате заработной платы; листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовой обязанности, но не является препятствием для осуществления трудовой функции.
В связи с выявленными нарушениями руководителю ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» прокурором ЗАТО г. Северск 05.12.2025 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем согласно ответу на представление от 10.02.2025 ** Янбулатова Н.А. в период временной нетрудоспособности к исполнению трудовых обязанностей работодателем не привлекалась. До настоящего времени нарушения не устранены, денежные средства Янбулатовой Н.А. не выплачены.
Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы за фактически отработанное время работнику причинен моральный вред со стороны работодателя.
Истец просит суд взыскать с областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени Героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича в пользу Янбулатовой Н.А. заработную плату за 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 12.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 18.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 25.07.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 12.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025, 18.10.2025, 21.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 30.10.2025, 31.10.2025 в размере 349 900,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Представитель процессуального истца прокурора ЗАТО Северск в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Материальный истец Янбулатова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске прокурора. Дополнительно пояснила, что в связи с полученной травмой плечевого сустава была вынужден уйти на больничный, который оказался длительным, и директор школы Емельянова Е.Ю. предложила ей взять домой рабочий ноутбук, чтобы помогать бухгалтерии, смотреть, что приходит на электронную почту. Были моменты, когда руководитель звонила ей и говорила, что нужно приехать и что-то сделать, так как позвонили с Департамента. В итоге работала она в период больничного много, с утра она проходила лечебные процедуры, после этого супруг увозил ее на работу, и в полноценном режиме она работала полдня в корпусе, полдня дома, либо целый день в корпусе. Ей также говорили, что она может работать дистанционно и подписывать документы, поэтому она взяла ЭЦП. Представить доказательства по каждому дню работы она не может, поскольку в настоящее время не работает. Считает, что все время работала полноценно, добросовестно и ни разу не подвела ответчика в сдаче отчетности. Отчетность за квартал, 6 месяцев и за 9 месяцев она делала дома и, соответственно, подписывала её ЭЦП. Ее вина в том, что она пошла на встречу работодателю, выйдя на работу. С позицией ответчика она не согласна, поскольку ею обрабатывались не только заявки на кассовый расход. В конце июня 2025 года поступали запросы по имуществу в связи с предстоящей реорганизацией, для чего нужно было провести полную инвентаризацию, передать список в Росимущество для сверки, составлять таблицы по соответствующим формам. Помимо реорганизации, она делала текущую работу по запросам Департамента и отчеты, отражающие хозяйственную деятельность учреждения в бухгалтерской программе, где вводится все вручную: поступление, списание материально-технической базы. В июне собиралась мониторинговая комиссия, которая подписывала документы и в которой она участвовала. Возражала против подсчета ее работы по времени, в частности указала, что финансовые отчеты невозможно подготовить за 30 минут.
Указала, что в электронном документообороте «Барс. Бюджет-Бухгалтерия» по конфигурации отчетности есть история действий ее как сотрудника и можно все отследить, программа установлена в Департаменте образования, который в программе видит все совершаемые операции подконтрольных учреждений, поскольку в каждой вкладке есть сведения, когда был осуществлен вход, вносились изменения, загружена отчетность, подписана. СКУД не фиксировал все ее приходы на работу, поскольку она проходила в кабинет через вход со двора. Пропускной режим заработал полноценно с января 2026 года. Указала, что проект мирового соглашения рассчитан на учет только заявок на кассовые расходы, без учета остального объема работы, с чем она не согласна.
Указала, что в отзыве ответчика не учтена отчетность за 2 и 3 кварталы 2025 года, которые она составляла в период больничного, поскольку они находятся только в электронном документообороте, и представить доказательства их подготовки и составления она не может. Второй квартал закрывается с начала до середины июля 2025, а третий квартал выпадает на начало октября 2025.
Исполнение обязанностей главного бухгалтера было возложено в мае на М., но с середины июня по конец июля 2025 она была в полноценном отпуске. В данный период она не могла закрывать отчетность, а также не имела доступ к программе «Бюджет-Отчетность», не имела ЭЦП. Также в этот период была в отпуске и второй бухгалтер В.. Доказательством ее работы является переписка по электронной почте с Департаментом образования. Кроме нее никто не имел доступ на вход, логин и пароль на отчетность, так как ответственность за финансовую отчетность несет только главный бухгалтер, поэтому по всем вопросам с отчетностью все звонки из Департамента сотрудники КШИ перенаправляли на нее. Когда она работала дома, бухгалтеры и М. были с ней на связи постоянно, она ходила на работу подписывать документы. Некоторые отчеты, готовятся на бумажном носителе и не фиксируются электронной подписью, составляются в двух экземплярах, один из которых увозят в Департамент образования, а второй подшивается. Как бухгалтер, она понимала, что заработная плата ей не положена при работе на больничном, но в данной ситуации она выходила на работу не по своей воле, а поскольку никто не мог выполнять ее работу, другие бухгалтера не хотели брать на себя ответственность.
Представитель ответчика в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, в котором согласно позиции ответчика, с учетом представленных в суд доказательств подписания и составления Янбулатовой Н.А. финансовых и бухгалтерских документов полагали, что Янбулатовой Н.А. подлежит оплате заработная плата с учетом объективной оценки затрат рабочего времени пропорционально фактически отработанному времени от среднего заработка, представили расчет на сумму 89055,01 руб., которая подлежит зачету в связи с выплаченной суммой пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Указала, что истец Янбулатова Н.А. свои служебные обязанности осуществляла по своей собственной инициативе, работодатель не привлекал Янбулатову Н.А. к осуществлению функции главного бухгалтера, возложив его обязанности на бухгалтера М. Истец, приходя на работу и подписывая документы, не ставила работодателя в известность об указанных обстоятельствах. Поскольку возникали финансовые вопросы, а больничный у главного бухгалтера был длительный, не отрицает факт обращения к истцу по некоторым вопросам, но выходить и работать в период больничного она истца не просила. Некоторые финансовые документы были подписаны истцом и ею как руководителем, поскольку требовалась сдача отчетности, но полагает, что истец не вправе одновременно получать пособие по временной нетрудоспособности и требовать оплату труда за тот же период, поскольку пособие выплачивается вместо заработной платы. Истец вопросы отзыва ее с больничного перед работодателем не поднимала, листы нетрудоспособности были выданы, значит, врач установил, что истец не может работать, в связи с чем в табелях учета рабочего времени выход на работу не проставлялся.
Янбулатова Н.А., находясь на больничном, действительно по собственной инициативе подписывала некоторые финансовые документы, такие как изменения в План финансово-хозяйственной деятельности (07.05.2025, 09.06.2025, 24.07.2025, 09.09.2025, 08.10.2025), квартальные финансовые отчёты (12.07.2025, 18.07.2025, 12.10.2025, 18.10.2025). Однако это не подтверждает того, что истец эти документы подготовила. Указанные документы зачастую готовились бухгалтером М., однако подписывались Янбулатовой Н.А. ввиду того, что на последнюю было оформлено право удостоверяющей цифровой подписи отчётных бухгалтерских документов. Само по себе посещение работником, освобождённым от выполнения своих трудовых обязанностей ввиду нетрудоспособности, учебного корпуса не может являться подтверждением выполнения им своей трудовой функции. Просила учесть, что согласно системе контроля доступа за сентябрь - октябрь 2025 Янбулатова Н.А. посещала учреждение в удобное для неё время, чаще всего в середине и в конце рабочего дня и выплата зарплаты в размере среднего заработка, то есть за полный рабочий день необоснованна. Факт присутствия Янбулатовой Н.А. (порой без права голоса) на заседаниях комиссии по начислению премиальных выплат 19.05.2025, 17.09.2025 и 17.10.2025, куда её работодатель тоже не приглашал, не может сам по себе говорить о полноценном выполнении ею своих трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, подлежащих оплате в размере среднего заработка.
Из всех заявленных в иске дат сделанных заявок на кассовые расходы 29 дат отсутствуют в предоставленной Департаментом финансов выписке из реестра платёжных документов, а именно: 24.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 06.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 22.05.2025, 06.06.2025, 10.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 01.07.2025, 07.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 22.07.2025, 25.07.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 15.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 30.09.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 23.10.2025. Дата исполнения сделанной заявки изредка совпадает с датами, указанными в иске, однако эта дата не может приниматься в расчёт, так как это дата обработки и акцепта заявки самим Департаментом финансов без какого-либо участия главного бухгалтера. Кроме того, выявлено, что 12 дат, фигурирующих в реестре платёжных документов, в которые сделаны заявки на кассовые расходы, в иске вообще не заявлены, а именно: 29.04.2025, 16.06.2025, 26.06.2025, 28.07.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 14.10.2025, 21.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025.
Возражает против возможности оплаты в размере среднего заработка дней с 02 по 08 сентября 2025 года, так как Янбулатова Н.А. в указанный период времени находилась на стационарном лечении, то есть не должна была работать на дому, посещать рабочее место, и согласно данным контроля в учреждение не входила. В связи с чем, возникает вопрос, подписывала ли указанные заявки истец или лицо исполняющий обязанности главного бухгалтера М.
Указала, что представленная по запросу бухгалтерская отчётность, за исключением четырех документов, подписана Янбулатовой Н.А. в период исполнения ею обязанностей главного бухгалтера, то есть вне периода её нетрудоспособности (с 21.04.2025 по 28.07.2025 и с 02.09.2025 по 31.10.2025). План ПФХД на 2025 года в новой редакции (от 07.05.2025, 09.09.2025, 08.10.2025 и 17.10.2025) были подписаны Янбулатовой Н.А. в период нетрудоспособности.
Считает, что представленные Янбулатовой Н.А. файлы в формате MS-Word, MS-Excel, PDF на флеш носителе, не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения Янбулатовой Н.А. трудовых функций в период нетрудоспособности, поскольку из них не следует, что она является их автором. Янбулатова Н.А. имела к ним доступ после выхода с больничного, могла их скопировать и сохранить на съёмном носителе информации, большинство файлов вообще не имеет указания на их авторство. В отношении тех файлов, где указано авторство, фигурируют совсем другие лица. Подавляющая часть представленных файлов не датированы, либо вообще не содержат указания на дату их подписания. Дата создания файлов с 21.04.2025 по 28.07.2025 и с 02.09.2025 по 31.10.2025 находится за пределами периода нетрудоспособности Янбулатовой, указаний на исполнителя подготовленного документа с его контактами в файлах также практически не указано. Фигурирование в нескольких файлах в числе подписантов Емельяновой Е.Ю. и Янбулатовой Н.А. вовсе не означает, что подписанты являлись их авторами, поскольку, как правило, их готовят бухгалтеры СКК, ЭЦП отсутствует.
Подписание истцом как членом комиссии трех протоколов заседаний комиссии по начислению премий и несколько раз квартальных отчётов и изменений в План финансово-хозяйственной деятельности не свидетельствует о выполнении истцом в указанные дни полноценной трудовой функции, оплачиваемой исходя из размера среднего заработка (то есть за полноценный рабочий день), так как заседание комиссии по начислению премий и отправка отчётов длилось в среднем в течение 1 часа из установленного Янбулатовой Н.А. 8-часового рабочего дня.
Факты эпизодического посещения Янбулатовой Н.А. в сентябре-октябре 2025 года учебного корпуса в основном в середине и конце рабочего дня как доказательства носят исключительно косвенный характер и могут быть приняты в качестве доказательства фактического осуществления в эти дни работником, освобождённым от исполнения трудовых обязанностей, своих трудовых функций только наряду с другими доказательствами выполнения конкретной работы.
Полагает необоснованным позицию истца, требующего оплаты в размере среднего заработка каждого дня, в который Янбулатовой Н.А. появлялась на рабочем месте, то есть по сути уравнивающего в плане размера причитающейся оплаты за выполнение трудовой функции в день, когда Янбулатова Н.А. делала 1 заявку на кассовый расход (например, 23.04.2025) и в день, в котором она делала 59 заявок на кассовые расходы (например, 29.04.2025). Ввиду того, что работник, находясь на больничном, не придерживался установленного ему рабочего режима и являлся на рабочее место самовольно, в удобное для него время, учёту подлежит только фактически доказанное осуществление им в определённый день трудовой функции, а именно отправка изменений в ПФХД и квартальных отчётов (09.06.2025, 12.07.2025, 18.07.2025, 24.07.2025, 12.10.2025, 18.10.2025) с оплатой данной трудовой функции в общей сумме 2 650,76 руб.; участие в качестве члена комиссии в заседания мониторинговой комиссии (06.05.2025, 17.09.2025, 17.10.2025) с оплатой данной трудовой функции в общей сумме 1 325,38 руб.; отправка заявок на кассовые расходы (21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 11.05.2025, 16.05.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 18.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 28.07.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 14.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025, 31.10.2025) с оплатой данной трудовой функции в общей сумме 70 941,47 руб.. (включая дни отправки заявок Янбулатовой Н.А., не заявленные в исковом заявлении: 29.04.2025, 16.06.2025, 26.06.2025, 28.07.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 14.10.2025, 21.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025); подписание бухгалтерской отчётности (изменений в ПФХД за 2025 год) (07.05.2025, 09.09.2025, 08.10.2025, 17.10.2025) с оплатой данной трудовой функции в общей сумме 14 137,40 руб. Итого в общей сумме 89 055 рублей 01 коп., расчет которых приведен в отзыве.
В случае взыскания, в том числе частичного, или не взыскания с ответчика суммы ранее невыплаченной Янбулатовой Н.А. заработной платы речь может идти только об оставлении у Янбулатовой Н.А. ранее выплаченного ей пособия по нетрудоспособности либо об истребовании у неё соответствующей суммы, в том числе пропорционально удовлетворённым исковым требованиям ранее полученного в качестве утраченного заработка пособия по временной нетрудоспособности для её возврата в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в качестве неосновательного обогащения, на что указывает в отзыве на исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Томской области.
Считает, что размер морального вреда необоснован, доказательства причинения его истцу не представлено.
Представителем ответчика по мере предоставления доказательств подписания и составления Янбулатовой Н.А. финансовых и бухгалтерских документов корректировалась сумма предлагаемой оплаты заработной платы за фактически проделанную работу, на этих условиях предлагалось заключить мировое соглашение, от заключения которого Янбулатова Н.А. отказалась.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Шамин А.М., действующий на основании доверенности № 24/2026 от 12.01.2026 сроком до 31.12.2026, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно данным информационной системы Отделения, на основании сведений, поступивших от страхователя, Янбулатовой Н.А. за периоды с 21.04.2025 по 28.07.2025 и с 02.09.2025 по 31.10.2025 были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности, общая сумма начислений составила 295357,31 рубля, общая сумма перечислений 256961,31 рубля. Указал, что если застрахованное лицо осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату, пособие, имеющее целевой характер, теряет функцию компенсации утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Излишне выплаченные пособия по временной нетрудоспособности при отсутствии оснований для их назначения подлежат возврату виновным лицом в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дел в отсутствии третьего лица.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Из материалов дела усматривается, что истец Янбулатова Н.А. занимала должность главного бухгалтера областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Кадетская школа –интернат «Северский кадетский корпус», после его реорганизации ОГБУ кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича.
06 ноября 2024 года между областным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Кадетская школа –интернат» Северский кадетский корпус» и Янмбулатовой Н.А. заключен трудовой договор **, в соответствии с которым она принята на работу по должности главного бухгалтера с установлением фиксированного должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.
Пунктом 12 Трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы аванс 20 числа текущего месяца и полный расчет 05 числа следующего за отчетным месяцем.
Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.12.2024 Янбулатовой Н.А. с 02.12.2024 года установлен должностной оклад на ставку рабочего времени в размере 20225,00 руб. Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 01.07.2025, с 01.01.2025 года установлен должностной оклад в размере 29249 руб.
Копиями электронных больничных листов, информацией полученной из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области подтверждается, что истец Янбулатова Н.А. в периоды с 21.04.2025 по 28.04.2025, с 29.04.2026 по 05.05.2026, с 06.05.2025 по 20.05.2025, с 21.05.2025 по 04.06.2025, с 05.06.2025 по 19.06.2025, с 20.06.2025 по 06.07.2025, с 05.07.2025 по 16.07.2025, с 17.07.2025 по 28.07.2025, с 02.09.2025 по 12.09.2025, с 13.09.2025 по 01.10.2025, с 02.10.2025 по 16.10.2025, с 17.10.2025 по 31.10.2025 находилась на больничном.
За указанные периоды временной нетрудоспособности Янбулатовой Н.А. были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности. Согласно ответу ОСФР по Томской области общая сумма начислений по больничным составила 295357,32 руб., общая сумма перечислений – 256961,32 руб.
Приказами ОГБУ «КШИ «Томский кадетский корпус» ** л.с. от 05.05.2025, **л.с от 02.09.2025 «О поручении исполнения обязанностей главного бухгалтер» на время временной нетрудоспособности Янбулатовой Н.А. обязанности главного бухгалтера были возложены на бухгалтера ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус» М.
Приказом ОГБОУ кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени Героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича № ** от 12.01.2026 трудовой договор с Янбулатовой Н.А. расторгнут с 12 января 2026 года по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 23.03.2026 года Янбулатова Н.А. обратилась в прокуратуру ЗАТО Северска с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в котором указала, что в периоды временной нетрудоспособности она привлекалась работодателем к осуществлению трудовой деятельности и заработная плата ей не была выплачена.
По результатам прокурорской проверки установлено, что Янбулатова Н.А. в период временной нетрудоспособности привлекалась к исполнению трудовых обязанностей, вместе с тем в табелях учета рабочего времени количество отработанных часов не указано, в связи с чем заработная плата за фактически отработанное время не выплачена.
В связи с выявленным нарушением в адрес заместителя директора по учебной работе с функциями директора ОГБУ КШИ «Северский кадетский корпус» 05.12.2025 прокурором ЗАТО Северск было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
В ответ на представление прокурора был дан ответ, что Янбулатова Н.А. не привлекалась работодателем к исполнению трудовых обязанностей в период ее нахождения на больничном, а посещение ею кадетского корпуса осуществлялось самовольно, без установления работодателем каких-либо задач на выполнение определенного объема работы.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что Янбулатовой Н.А. в период нахождения ее на больничном были подписаны ряд финансовых документов, документов первичного бухгалтерского учета.
В частности в ответе на представление прокурора ЗАТО Северск ответчик признавал, что Янбулатова Н.А. подписывала изменения в План финансово-хозяйственной деятельности (07.05.2025, 09.06.2025, 24.07.2025, 09.09.2025), подписывала квартальные финансовые отчеты (12.07.2025,18.07.2025,12.10.2025,18.10.2025).
В судебном заседании представитель ответчика признала осуществление Янбулатовой Н.А. отправки изменений в ПФХД и квартальных отчетов также 09.06.2025, 24.07.2025; заявок на кассовые расходы (21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 29.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 11.05.2025, 16.05.2025, 16.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 18.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 28.07.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 14.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025, 31.10.2025), участие в качестве члена в мониторинговой комиссии 06.05.2025,17.09.2025, 17.10.2025.
Подписание и составление платежных документов также подтверждается реестром платежных документов Департамента финансов Администрации Томской области, представленных в материалы дела процессуальным истцом, за период с 21.04.2025 по 28.07.2025 и с 02.09.2025 по 31.10.2025.
Доводы истца о том, что Янбулатова Н.А. в период больничного находилась в здании кадетского корпуса подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Я., Д., Ф., воспитателей ОГБОУ КШИ «Томский кадетский корпус», которые показали, что в дни их работы они видели Янбулатову Н.А. в ее рабочем кабинете с 14.00 часов до 15.30 часов, когда сопровождали кадетов на учебные занятия, проходя мимо ее кабинета.
Из показаний свидетеля Я., который является супругом материального истца, следует, что его супруга во время больничного приезжала на работу часто, и когда он не работал по графику, он всегда довозил ее до кадетского корпуса утром. Также пояснил, что Янбулатова Н.А. работала дистанционно, у нее дома был рабочий ноутбук.
Суд приходит к выводу, что сам факт составления истцом вышеуказанных финансовых документов подтверждает, что в указанные дни истец фактически выполняла трудовые обязанности.
Довод ответчика о том, что выход на работу истца не был оформлен приказом и в табеле учета рабочего времени указаны дни нетрудоспособности, суд отклоняет, поскольку обязанность по учету рабочего времени возложена на работодателя в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие надлежащего оформления не освобождает работодателя от обязанности оплатить фактически отработанное время.
Наличие указанных документов свидетельствуют о том, что истец реально выполняла трудовую функцию, а работодатель не мог не знать об этих действиях, поскольку многие финансовые и бухгалтерские документы обрабатываются электронной системой бухгалтерского учета установленной в самом учреждении ответчика и в Департаменте образования.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик принял и использовал результаты труда Янбулатовой Н.А., что также является доказательством фактического допуска Янбулатовой Н.А. к работе.
В качестве дней работы, за которые истец также просит взыскать заработную плату, прокурором указаны 15.09.2025, 09.10.2025, 13.10.2025, 15.10.2025, поскольку присутствие Янбулатовой Н.А. на работе в указанные дни подтверждается данными пропускного режима с сервера контроля управления доступом (далее –СКУД) в ОГБОУ КШИ «Северский кадетский корпус».
Вместе с тем, суд отмечает, что доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей в дни периода нетрудоспособности 15.09.2025, 13.10.2025, 15.10.2025, которые указаны в иске посредством контроля СКУД, материалы дела не содержат, а данные СКУД фиксируют лишь факт физического прохождения истца через контрольно-пропускной пункт, но не факт выполнения ею трудовых обязанностей.
При этом суд учитывает, что в указанные дни истец находилась на больничном и не была допущена к работе, приказы о привлечения ее к работе не издавались, поручения не давались, а также истец получила за эти дни пособие по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, 09.10.2025 суд считает возможным включить в качестве рабочего дня Янбулатовой Н.А., поскольку из анализа переписки Янбулатовой Н.А. в мессенджере с сотрудниками Департамента образования следует, что между ними велась переписка по подготовке и направлению квартальных отчетов. Как следует из переписки, 10 октября 2025 был последним днем сдачи квартального отчета и сотрудник Департамента указывал на его неполучение, при этом Янбулатова Н.А. поясняла, что она их сделала 09.10.2025 и не смогла отправить, поскольку находилась на лечении. О том, что отчеты были подготовлены и подписаны иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании заработной платы за 15.09.2025, 13.10.2025 и 15.10.2025, подтвержденные только данными СКУД, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что подлежит оплате рабочие дни 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, поскольку Янбулатовой Н.А. выполнялась трудовая функция, подтвержденная подписями на заявках на кассовый расход, суд не принимает в связи со следующим.
Согласно ответу ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 18.11.2025 Янбулатова Н.А. в указанный период времени находилась на стационарном лечении.
Стационарное лечение предполагает постоянное нахождение пациента в медицинской организации под наблюдением медицинского персонала, проведение лечебных процедур и соблюдение предписанного режима. В указанный период истец физически не могла находиться на рабочем месте и выполнять трудовые обязанности, что исключает возможность фактического допуска к работе со стороны работодателя. В связи с чем данная подпись могла быть поставлена заблаговременно или посредством удаленного доступа к электронному документообороту, что не свидетельствует о выполнении полного объема трудовых обязанностей главного бухгалтера. Приказа о привлечении истца к работе в период стационара не издавалась, а с 05.09.2025 был издан приказ о возложении обязанности главного бухгалтера на М..
В связи с изложенным, требование истца в части взыскания заработной платы за время работы, когда истец находилась на стационарном лечении с 02.09. 2025 по 08.09.2025 удовлетворению не подлежат.
Представленные истцом Янбулатовой Н.А. файлы в формате MS-Word, MS-Excel, PDF, содержащие ряд финансовых документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения Янбулатовой Н.А. трудовых функций в период нетрудоспособности, поскольку из них не следует, что истец является их автором. Многие файлы не содержат дату подписания или содержат дату за пределами периода ее нетрудоспособности (с 21.04.2025 по 28.07.2025 и с 02.09.2025 по 31.10.2025).
Вместе с тем, поскольку выше установлено, что Янбулатова Н.А. осуществляла трудовые функции в период временной нетрудоспособности, доводы ответчика о том, что составление финансовых документов, заявок на кассовый расход, изменений в ПВХД, составление отчетов, не занимает значительного времени, и, следовательно, оплата за полный рабочий день необоснованна, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, в течение какого времени истец выполняла работу в указанные дни, сведения о рабочем времени истца в табели не вносились, журнал учета рабочего времени не велся.
Составление финансовых документов является обязанностью главного бухгалтера и не исчерпывается техническим заполнением формы. Эта работа включает проверку оснований для расхода, сверку с остатками по счету, соблюдение кассовой дисциплины и лимитов, а также несение ответственности за правильность оформление документов, что соответствует обязанностям главного бухгалтера, установленных должностной инструкцией. Из должностной инструкции главного бухгалтера возможность установить среднюю нагрузку или стоимость одной операции/документа невозможно. Следовательно, объем фактически выполненной работы не может оцениваться исключительно по количеству составления документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дни работы Янбулатовой Н.А. в которые ею составлялись финансовые документы, следует считать за полный рабочий день и заработная плата подлежит оплате исходя из среднего заработка.
Расчет истца по времени составления финансовых документов является голословным, доказательств, что Янбулатова Н.А. только подписывала финансовые документы, а составляли их иные лица, в том числе исполняющая обязанности главного бухгалтера, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика, что в период больничного исполнение обязанностей главного бухгалтера было возложено на иное лицо, за исключением периода нахождения истца в стационаре, судом отклоняются, поскольку ответчик формально назначив замену, фактически допустил истца к выполнению трудовой функции главного бухгалтера, о чем свидетельствуют перечисленные выше документы. Поэтому наличие приказа не отменяет сам факт работы. Доказательств, что М. составляла документы, на которые ссылается истец, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно приказам о предоставлении отпуска в период с 16 июля 2025 года по 18 июля М., на которую приказом от 05.05.2025 года было возложено исполнение обязанности главного бухгалтера, трудовую деятельность в указанный период не осуществляла.
Таким образом, установлено, что в период временной нетрудоспособности истец привлекалась к выполнению трудовой функции, закрепленной в должностной инструкции, в связи с чем за дни привлечения к работе истцу Янбулатовой Н.А. полагается выплата заработной платы, а не пособия по временной нетрудоспособности, так как в силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ указанное время фактически является рабочим.
В материалы дела истцом представлен расчет по заработной плате, который принимается судом, за исключением дней, которые судом исключены как не подтвержденные доказательствами выполнения трудовых обязанностей (03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 15.09.2025, 13.10.2025, 15.10.2025).
В связи с этим, за апрель 2025 года подлежит взысканию 24740,45 руб. (7х3534,35 руб.); за май -63618,3 руб. (18х3524,35 руб.); за июнь -56549,6 руб. (16х3534,35руб.); за июль- 63618,3 руб. (18х3534,35 руб.); за сентябрь -35343,5 руб. (10х 3524,35 руб.), за октябрь -70687 руб. (20 х3534,35). Итого: 314557,15 руб.
Доводы ответчика о зачете суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ОСФР по Томской области, суд отклоняет.
По смыслу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 –ФЗ за один и тот же день не допускается одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы, основание для выплаты пособия за указанные дни отсутствовала, но в данном случае это предмет отдельного иска.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона № 255-Ф Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» взыскание излишне выплаченных сумм пособия осуществляется страховщиком – Социальным фондом России, а не страхователем. в порядке, установленным законодательством и является предметом отдельного требования. Разрешение данного вопроса в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку предметом иска является заработная плата, а не пособие, выплаченное третьим лицом.
Как установлено судом, Янбулатовой Н.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в то же время установлено, что в эти дни работала. На зачет пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу непосредственно ОСФР по Томской области, суд не имеет права. Других данных о суммах выплаченного пособия, в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не начислил и не выплатил истцу заработную плату за период осуществления Янбулатовой Н.А. трудовой деятельности, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, нравственные страдания истца, связанные с невозможностью получать полноценное вознаграждение за труд, период за который не было получено вознаграждение, степень вины работодателя в неоплате труда, учитывая конкретные обстоятельства выхода на работу истца, которая занимала в спорный период должность главного бухгалтера и должна была поставить вопрос об оформлении своих выходов на работу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Янбулатовой Н.А. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 13364, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец Янбулатова Н.А. (за имущественное требование в размере 10364 руб., за неимущественное требование 3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокурора ЗАТО г. Северск Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Янбулатовой Н.А. к областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича (ИНН 7017122095) в пользу Янбулатовой Н.А. (паспорт ** выдан 07.09.2024 УМВД России по Томской области) заработную плату в размере 314557,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус» имени героя Российской Федерации Песковского Максима Владимировича в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск» государственную пошлину в размере 13364 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 07 сентября 2025 года.
Судья Е.С. Николаенко