РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя истца Бандина Б.Н. - Петрова В.И., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-8» - Переверзева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Бандина Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Бандин Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - ООО «ЖЭУ-8»), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес], а также о размерах оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД - не позднее дня, следующего за днём поступления запроса от 05.11.2024 вх. № 281; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении Бандину Б.Н. запрашиваемой информации о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования; обязать ООО «ЖЭУ-8» предоставить Бандину Б.Н. письменную информацию по его запросу от 05.11.2024 вх. № 281 о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования; присудить ООО «ЖЭУ-8» судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение сроков предоставления информации и непредоставление в ответе запрашиваемой информации; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2024 Бандин Б.Н. передал в представительстве ООО «ЖЭУ-8» запрос вх. № 281 о предоставлении информации (далее - запрос), а именно: о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес], а также о размерах оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД, и о реквизитах решений общего собрания собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования (далее - запрашиваемая информация). Запрашиваемую информацию Бандин Б.Н. попросил направить на электронную почту: **. Ответ исх. № 562 на запрос истца был направлен ему ответчиком на адрес электронной почты только 11.11.2024, т.е. на 9-й день за пределами срока, установленного пунктом 34 Правил № 416, и не содержал запрашиваемой истцом информации. Не исполнив вышеуказанные требования Правил № 416, ответчик нарушил права потребителя на получение информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки. Неправомерным бездействием ответчика потребителю причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности, беспомощности, раздражения. Моральный вред, причинённый потребителю ответчиком, истец оценивает в 5000 руб. за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации и за непредоставление в ответе запрашиваемой информации.
Истец Бандин Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Бандина Б.Н. - Петров В.И., действующий на основании доверенности от 26.01.2026, реестр. № 70/51-н/70-2026-1-86, сроком на 1 год, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, а также в письменных объяснениях. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что запрос был представлен ответчику 05.11.2024.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, сроком по 31.12.2026, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, письменные пояснения, в которых указал, что ответ на запрос истца от 05.11.2024 вх. № 281 дан 11.11.2024 за № 562, включал в себя ответы на 7 письменных запросов истца, и направлен на эл. почту: **, не принадлежащий истцу. Запрашиваемая информация по запросам истца фактически предоставлялась третьим лицам и не имела значения непосредственно для истца. Количество одновременных многочисленных запросов свидетельствует о провокационном поведении по отношению к ответчику. Ответчик не согласен с тем, что вся информация о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес], а также о размере оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД, должна быть предоставлена не позднее дня, следующего за днем поступления запроса. Относительно информации «о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: [адрес]» указали, что такой информации не существует, поскольку применительно к содержанию и ремонту общего имущества МКД устанавливается размер платы, а не тариф. В свою очередь, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Ответчик исковые требования признает частично, согласен с тем, что срок предоставления ответа на запрос формально нарушен, однако не согласен с размером заявленного морального вреда, считает его завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, количества обращений от имени истца к ответчику за получением информации 05.11.2024 размер компенсации морального вреда истцу может составить 500 руб. Дополнительно суду пояснил, что фактически произведенные работы по текущему ремонту отражены на сайте ГИС ЖКХ в разделе перечень оказываемых услуг, указан объем и сумма. В период с 2022 г. по 2024 г. решений собраний не было, т.к. не было кворума, это отражено на сайте ГИС ЖКХ в разделе сведений о голосовании. У истца в запросе не было требований о предоставлении информации о количестве потраченных и собранных денежных средств. Эти сведения отражены в отчетах, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, но истец не запрашивал эти сведения. С учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует ценам за оказание юридических услуг в Томской области, является завышенным.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
На основании пункта 8 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в пункте 3 статьи 10 изложены возможные способы ее доведения. При этом, в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (пункт 2 статьи 8 Закона).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что Бандин Б.Н. является собственником квартиры, расположенной по [адрес].
Управление многоквартирным домом по [адрес], осуществляет ООО «ЖЭУ-8».
05.11.2024 Бандин Б.Н. передал ООО «ЖЭУ-8» запрос о предоставлении информации о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес] (далее - МКД), а также о размерах оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД и о реквизитах решений общего собрания собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования. Запрашиваемую информацию просил направить на электронную почту **.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен срок предоставления запрашиваемой информации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, в том числе предоставление управляющей организацией ответов на запросы (обращения), регламентируется разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 416 в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, в том числе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:
в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;
иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
В силу пункта 35 указанных Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность предоставить собственнику или пользователю жилого помещения не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления обращения, информацию, содержащуюся в пункте 31 Правил № 416, либо в указанный срок сообщить место размещения такой информации.
Согласно штампу ООО «ЖЭУ-8» запрос Бандина Б.Н. от 05.11.2024 поступил ответчику 05.11.2024 вх. № 281.
Вместе с этим, из материалов, представленных истцом, следует, что аналогичный запрос датирован датой 02.11.2024.
В судебном заседании представитель истца Бандина Б.Н. - Петров В.И. не оспаривал дату предоставления запроса - 05.11.2024.
11.11.2024 ООО «ЖЭУ-8» направило Бандину Б.Н. ответ № 562, который включает в себя, в том числе ответ на запрос от 05.11.2024 вх. № 281. К данному ответу ООО «ЖЭУ-8» приложило: скриншоты с сайта ГИС ЖКХ (информация о договоре и протоколах собраний; информация об актах выполненных работ и реестре собственников; просмотр информации и выполнении договора управления; бухгалтерская отчетность за 2023 г.; реестр годовой бухгалтерской отчетности; перечни и стоимость работ на 2023 г. и 2024 г.); информацию о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2023 г.; на 2024 г.; копию запроса и ответа от АО ЕРКЦ.
Из запроса Бандина Б.Н. следует, что истребуемая им информация входит в перечень информации, подлежащей раскрытию.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, положения закона, суд приходит к выводу о том, что срок предоставления истцу запрашиваемой информации ответчиком не соблюден, поскольку ответ дан 11.11.2024 - на четвертый рабочий день со дня поступления запроса.
Поскольку запрашиваемая Бандиным Б.Н. информация входит в перечень информации, подлежащей раскрытию, а ответчиком не соблюден установленный Правилами № 416 срок предоставления запрашиваемой информации, суд приходит к выводу о том, что требование Бандина Б.Н. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении срока предоставления запрашиваемой информации о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес], а также о размерах оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД - не позднее дня, следующего за днем поступления запроса от 05.11.2024 вх. № 281, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении Бандину Б.Н. запрашиваемой информации о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования, об обязании ООО «ЖЭУ-8» предоставить Бандину Б.Н. письменную информацию по его запросу от 05.11.2024 вх. № 281 о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.
Из ответа ООО «ЖЭУ-8» от 11.11.2024 № 562 истцу Бандину Б.Н. следует, что в отношении запросов истца, в том числе вх. № 281 информация, которую управляющая компания обязана раскрыть, размещена на сайте ГИС ЖКХ и является актуальной на момент обращения истца.
Согласно письменным объяснениям представителя ответчика ООО «ЖЭУ-8» информация о перечне оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022-2024 года размещена в личном кабинете на официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе «Просмотр информации о перечне работ и услуг». Сведения о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе «Реестр сведений о голосовании».
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен скриншот с сайта ГИС ЖКХ, согласно которому последнее собрание собственников проходило с 25.09.2019 по 06.12.2019.
Таким образом, Бандину Б.Н. сообщены сведения о месте размещения запрашиваемой информации, в связи с чем, требования Бандина Б.Н. к ООО «ЖЭУ - 8» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении Бандину Б.Н. запрашиваемой информации о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования, об обязании ООО «ЖЭУ-8» предоставить Бандину Б.Н. письменную информацию по его запросу от 05.11.2024 вх. № 281 о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки (астрента), суд исходит из следующего.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя (судебная неустойка).
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-8» предоставить Бандину Б.Н. письменную информацию по его запросу от 05.11.2024 вх. № 281 о реквизитах решений общих собраний собственников помещений в МКД или решений Совета МКД о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД в 2022-2024 годах и размерах его финансирования, то оснований для взыскания судебной неустойки (астрента) не имеется, в связи с чем, требование Бандина Б.Н. о присуждении ООО «ЖЭУ-8» судебной неустойки (астрента) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушены права Бандина Б.Н., как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При этом, наличие многократных обращений истца в управляющую организацию, указание адреса электронной почты третьего лица не являются основаниями, освобождающими управляющую организацию от ответственности, поскольку Правилами № 416 предусмотрены сроки направления ответов на обращения потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, балансом интересов сторон, а также учитывая, что каких-либо доказательств тому, что нарушение прав потребителя повлекло за собой нарушение, в том числе неимущественных благ, истцом в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства истец, его представитель не ссылались, указывая только на нарушение прав потребителя, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб. и подлежит взысканию с ООО «ЖЭУ-8» в пользу Бандина Б.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении названного гражданского дела в суде интересы Бандина Б.Н. представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 26.01.2026, реестр. № **, сроком на 1 год.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается чеком от 10.07.2026 № ** на сумму 15000 руб., наименование услуг: оплата услуг представителя по делу № 2-1416/2026.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела представитель истца Бандина Б.Н. - Петров В.И. подготовил и подал исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 19.06.2026, в судебном заседании 10.07.2026, представил объяснения относительно исковых требований от 10.07.2026, ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Определяя разумность стоимости услуг представителей, суд исходит из размещенной на официальных сайтах информации о стоимости юридических услуг в г. Томске.
Так, стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте, опубликованном на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistviel66.ru/ceny, составляет: консультации по правовым вопросам от 500 до 1 000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), составление искового заявления от 1 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу в районном суде от 15 000 руб., досудебное урегулирование спора (ознакомление с материалами, направление претензий, участие в переговорах) от 3 000 руб., подача юридически значимых документов в суд или иной орган через канцелярию либо на личном приеме от 1 000 руб., сбор документов для составления искового заявления и совершения юридически значимых действий от 1 000 руб.; в прейскуранте цен, отраженных на сайте общества с ограниченной ответственностью «Томская юридическая компания» https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, стоимость юридических услуг составляет от 20 000 руб.; на сайте юридического агентства «lextime» https://lextime-tomsk.ru/site/pricelist: устная консультация - 1 500 руб., письменная консультация от 3 500 руб., составление искового заявления от 4 000 руб., на сайте общества с ограниченной ответственностью «Мы вместе» https://mivmeste2015.ru/price: устная консультация юриста по российскому законодательству (с изучением документов) от 1 000 руб., письменная консультация с изучением документов и выдачей правового заключения от 1 500 рублей, подготовка искового заявления от 3 000 рублей, представление интересов в судах общей юрисдикции от 15 000 руб. В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: юридические консультации (продолжительность не более 30 минут) - от 1 300 рублей; правовой анализ документов - от 3 200 руб.; письменная консультация - от 5 000 рублей.
Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца Бандина Б.Н. - Петрова В.И., суд принимает во внимание сумму понесенных истцом Бандиным Б.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), фактические обстоятельства дела, характер и невысокую сложность спора, учитывает время, затраченное на участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, временные затраты на которую незначительны, в судебном заседании, а также объем и характер составленных процессуальных документов, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, учитывая возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать: 3000 руб. за составление и подачу искового заявления, 1000 руб. - за подготовку письменного объяснения относительно исковых требований, 1 000 руб. за составление ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - за участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 3000 руб. - за участие в одном судебном заседании, а всего 10 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 40% - из пяти заявленных требований удовлетворено два), с ответчика пользу Бандина Б.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (10 000 руб. ? 40%).
Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.
В исковом заявлении истцом заявлено 5 требований, при этом суд удовлетворил только 2 требования истца, в связи с чем, процент удовлетворения исковых требований составляет 40%.
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика ООО «ЖЭУ-8» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бандина Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления запрашиваемой информации о тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по [адрес], а также о размерах оплаты этих услуг и работ в соответствии с установленными тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества в МКД - не позднее дня, следующего за днём поступления запроса от 05.11.2024 вх. № 281.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в пользу Бандина Б.Н. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) руб., штраф в размере 250 (Двести пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 1 200 (Одна тысяча двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002086-19