РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соколовой Т.С. к Карпову Г.А. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - судебный пристав - исполнитель) Соколова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Карпову Г.А., в котором просит обратить взыскание земельный участок, кадастровый **, назначение: для эксплуатации гаража, площадью 46 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий Карпову Г.А. на праве собственности.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание детей **-ИП, о взыскании задолженности по кредитным договорам (кроме ипотеки) **-ИП и **-ИП в отношении должника Карпова Г.А. в пользу взыскателей: Банк ВТБ (ПАО) и Карповой Н.С., Общая сумма задолженности 1033405 руб. 02 коп., из них: задолженность по алиментам на 01.04.2026 составляет 767798 руб. 99 коп. После принудительного исполнения требований исполнительных документов должник от уплаты задолженности уклоняется, официально не трудоустроен с 01.04.2026, на учете в ЦЗН не состоит, пенсию не получает. Земельный участок с кадастровым ** принадлежит ответчику на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель Соколова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Карпов Г.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации (полное) Карпов Г.А. значится зарегистрированным по [адрес].
Извещение направлено Карпову Г.А. по адресу регистрации, однако ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к получению от суда судебной корреспонденции, которая направлена во временное хранение в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, ответчику направлено СМС-извещение о дате, месте и времени судебного заседания, которое получено им 08.06.2026.
Третье лицо Карпова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, посредством телефонограммы пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику - гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В частности, согласно указанному перечню взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25.12.2015 по делу № 2-1222/2015(3) с Карпова Г.А. в пользу Карповой Н.С. взысканы алименты на содержание сына Н., **.**.**** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.12.2015 до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 12.01.2016 на основании указанного судебного приказа в отношении должника Карпова Г.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП; предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4.
Помимо указанного исполнительного производства в отношении должника Карпова Г.А. возбуждены следующие исполнительные производства:
- **-ИП (дата возбуждения 01.11.2025) о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от 29.10.2025. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 644805 руб. 77 коп., проценты - 95097 руб. 54 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 6071 руб. 52 коп. Срок, за который производится взыскание: с 20.03.2025 по 22.10.2025. Итого - 745974 руб. 83 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 3699 руб. 52 коп., сумма регионального тарифа - 2372 руб.
- **-ИП (дата возбуждения 25.11.2025) о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.11.2025. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 163 858 руб. 26 коп., проценты - 46 113 руб. 32 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 337 руб. Срок, за который производится взыскание: за период с 20.01.2025 по 21.10.2025. Итого - 212 308 руб. 58 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1 500 руб., сумма регионального тарифа - 837 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 16.04.2026 исполнительные производства **-ИП, **-ИП, **-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен **-СД, что следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 16.04.2026.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 26.05.2026 остаток долга в пользу взыскателей: Карповой Н.С. составляет 128678 руб. 21 коп., в пользу Банка ВТБ (ПАО) - 956606 руб. 03 коп.
Карпов Г.А. и ФИО6 заключили брак **.**.****, жене присвоена фамилия Карпова, что подтверждается записью акта о заключении брака от **.**.**** **.
Из выписки из ЕГРН от 20.05.2026 № КУВИ-001/2026-68410852 следует, что земельный участок, кадастровый **, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража, площадью 46 кв.м, расположенный по [адрес] принадлежит Карпову Г.А. на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 14.05.2012. Право собственности за Карповым Г.А. зарегистрировано 04.06.2012.
Брак между Карповым Г.А. и Карповой Н.С. прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи от 01.10.2015, что подтверждается записью акта о расторжении брака от **.**.**** **.
Согласно нотариальному соглашению о разделе общего совместно нажитого имущества от 22.12.2015, выданного нотариусом ФИО7, Карпов Г.А. и Карпова Н.С. по обоюдному согласию произвели раздел совместно нажитого имущества и заключили настоящее соглашение о нижеследующем: в собственность Карпову Г.А. переходит нежилое помещение и земельный участок, расположенные по [адрес]
Таким образом, несмотря на то, что спорный земельный участок приобретен в период брака, он не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку между Карповым Г.А. и Карповой Н.С. достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельный участок является индивидуальной собственностью Карпова Г.А.
Из ответа УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 28.05.2026 № 39-18-2/16802 следует, что Карпов Г.А. является собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер **.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России Томской области от 13.05.2026 Карпов Г.А. обязан предоставить в течение 3 рабочих дней до 18:00 час. (в пятницу до 16:45 час.) с даты получения постановления следующее имущество: легковой автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер **, темно-красного цвета; VIN: **; номер кузова (прицепа) **; № двигателя: **; свидетельство о регистрации транспортного средства; ПТС транспортного средства для составления акта описи и ареста.
В материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком судебному приставу-исполнителю транспортного средства с целью наложения ареста и обращения на него взыскания, не имеется.
Кроме того, в собственности Карпова Г.А. имеется нежилое помещение, площадь 80,6 кв.м, расположенное по [адрес]; жилое помещение, расположенное по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2026 № **.
Ответчиком каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований об обращении взыскания на земельных участок в материалы дела не представлено.
Согласно материалам исполнительного производства **-СД Карпов Г.А. не работает.
Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств, на которые можно обратить взыскание, оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый **, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража, площадью 46 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий Карпову Г.А. на праве собственности.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика Карпова Г.А. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соколовой Т.С. к Карпову Г.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Карпова Г.А., **.**.**** года рождения - земельный участок, кадастровый **, площадью 46 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации гаража, расположенный по [адрес], принадлежащий Карпову Г.А. на праве собственности.
Взыскать с Карпова Г.А. (ИНН **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002087-16