ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Черниковой Е.С. к Алешину А.О. об обращении взыскания на земельные участки, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Черникова Е.С. обратилась в суд с иском к Алешину А.О. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 703 кв. м, кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 40,90 кв. м, кадастровый номер **, принадлежащие Алешину А.О.
В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области находится 14 исполнительных производств в отношении должника Алешина А.О. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно положительным ответам, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. По данным ГИБДД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по [адрес] должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток основной задолженности по всем исполнительным производствам в отношении Алешина А.О. составляет 889,296,02 руб., исполнительского сбора 88192,78 руб. По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 703 кв. м, кадастровый номер **; жилое помещение, площадью 73,50 кв. м, расположенное по [адрес], кадастровый **; нежилое помещение, площадью 70,80 кв. м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 40,90 кв. м, кадастровый номер **; нежилое помещение, расположенное по [адрес], 3,7 кв. м, кадастровый **. В отношении объектов недвижимости вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель Черникова Е.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мочалова Л.С., акционерное общество «Единый расчётно-консультационный центр», акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения», акционерное общество «Северский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик Алешин А.О., в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение со стороны суда. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия Алешина А.О. по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Алешин А.О. является должником по исполнительному производству **-ИП в пользу взыскателя акционерное общество «Единый расчётно-консультационный центр», по исполнительным производствам **-ИП, **-ИП в пользу взыскателя акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения», по исполнительным производствам **-ИП, **-ИП в пользу взыскателя акционерное общество «Северский водоканал», по исполнительному производству **-ИП в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», по исполнительному производству **-ИП в пользу взыскателя Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», по исполнительным производствам **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, по исполнительному производству **-ИП в пользу взыскателя Мочаловой Л.С., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Задолженность Алешина А.О. по указанным исполнительным производствам составляет 889,296,02 руб., исполнительский сбор 88192,78 руб.
В ходе совершения исполнительных действий и в целях розыска имущества должника Алешина А.О. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, а также о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества.
Из представленных судебному приставу-исполнителю сведений на имя должника открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», ООО «Озон банк», в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют, в связи с чем постановления не исполнены.
В ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе Алешина А.О. судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что в период с января по апрель 2025 года Алешин А.О. был трудоустроен в ООО «Профтранс», сумма страховых выплат в апреле составила 21946,32 руб., за январь – март – 0 руб., сведения о выплатах и иных вознаграждениях в его пользу за период с мая 2025 года отсутствуют.
Согласно ответу МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.
По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 703 кв. м, кадастровый номер **; жилое помещение, площадью 73,50 кв. м, расположенное по [адрес], кадастровый **; нежилое помещение, площадью 70,80 кв. м, расположенное по [адрес], кадастровый **; земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 40,90 кв. м, кадастровый номер **; нежилое помещение, расположенное по [адрес], 3,7 кв. м, кадастровый **.
В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем 22.01.2026 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
При этом, как установлено судебным приставом-исполнителем, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Алешин А.О. не имеет. Исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем совершались, как следует из сводки по исполнительному производству, однако не привели к погашению имеющейся задолженности.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что требования исполнительных документов должником Алешиным А.О. не исполнены, обращение взыскания на принадлежащие ему земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, общая задолженность по исполнительным производствам является значительной.
Поскольку иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется и добровольных действий по погашению долга должник длительное время не предпринимал, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество не установлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Черниковой Е.С. к Алешину А.О. об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 703 кв. м, кадастровый номер **.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 40,90 кв. м, кадастровый номер **.
Взыскать с Алешина А.О. (ИНН **) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко