РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
представителя процессуального истца прокурора ЗАТО г. Северска Томской области - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусовой Е.С., материального истца Бирюлиной Е.И., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-1» - Бервено А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. в защиту интересов Бирюлиной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Слизовский В.В., действуя в защиту интересов Бирюлиной Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее – ООО «ЖЭУ-1»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Бирюлиной Е.И. сумму начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., заработную плату за период с мая по ноябрь 2025 года в сумме 400 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Северск на основании обращения Бирюлиной Е.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ЖЭУ-1». В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что в период с 17.09.2008 по 31.10.2025 Бирюлина Е.И. работала в ООО «ЖЭУ-1» в должности директора на основании трудового договора от 17.09.2008 **. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2024 с 01.01.2025 Бирюлиной Е.И. установлен оклад в размере 40 539 руб. (в том числе 8% за работу на компьютере, вредные условия труда). Приказом директора от 31.10.2025 № ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бирюлина Е.И. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности директора. В нарушение требований действующего законодательства в день увольнения Бирюлиной Е.И. не выплачена задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Бирюлина Е.И. обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Северск с заявлением, в котором просит защитить ее права на получение всех сумм, причитающихся ей при увольнении из организации.
Определением Северского городского суда Томской области от 15.07.2026 принят отказ процессуального истца прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Васильева А.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" в пользу Бирюлиной Е.И. суммы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, а именно сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 161 672,39 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусова Е.С., материальный истец Бирюлина Е.И., поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Арбитражный управляющий ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1» - Бервено А.А., действующий на основании доверенности № 5 от 12.01.2026, выданной сроком на 1 год, с правом признания исковых требований, в судебном заседании исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северска Томской области о взыскании с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Бирюлиной Е.И. суммы начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении, а именно компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., заработной платы за период с мая по ноябрь 2025 года в сумме 400 000 руб., признал в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ООО «ЖЭУ-1» - Бервено А.А. поступило заявление о признании исковых требований исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северска Томской области о взыскании с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Бирюлиной Е.И. сумму начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении, а именно компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., заработной плату за период с мая по ноябрь 2025 года в сумме 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).
Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.
Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.
Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ООО «ЖЭУ-1» не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северска Томской.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик признал исковые требования, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-1» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. в защиту интересов Бирюлиной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ИНН: 7024028223, ОГРН: 1087024000777) в пользу Бирюлиной Е.И. (паспорт **) сумму начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., заработную плату за период с мая по ноябрь 2025 года в размере 400 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ИНН: 7024028223, ОГРН: 1087024000777) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова