РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Агентство Финансового Контроля» к Трубакову С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Трубакову С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 21.06.2019 года по 02.06.2025 года в размере 39063,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 года по 28.07.2019 года в размере 374,29 руб., за период с 29.07.2019 года по 02.06.2025 года в размере 13083,54 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 136,64 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2014 года между ПАО «МТС Банк» и Трубаковым С.Н. был заключен кредитный договор №**. 17.06.2019 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Трубаковым С.Н. в размере 55393,71 руб. перешло истцу. 16.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1943/2019 о взыскании с Трубакова С.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 56324,71 руб. Задолженность взысканная на основании указанного судебного приказа погашена Трубаковым С.Н. в полном объеме 02.06.2025 года, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по делу истец требования уменьшил в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что с Трубакова С.Н. подлежат взысканию проценты за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с Трубакова С.Н. проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 3988,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 2308,33 руб., проценты на сумму 3988,05 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 136,64 руб.
Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 18.02.2026 года сроком до 18.02.2029 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Трубаков С.Н. в судебное заседание не явился. Представил заявление согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2014 года Трубаков С.Н. обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования счета «МТС-деньги», лимит кредитования 40000 руб., по тарифному плану «Экстра», размер процентной ставки по договору – 23% годовых.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил последнему кредит в пределах установленного лимита овердрафта.
Следовательно, у Трубакова С.Н. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Трубаковым С.Н. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 20.06.2019 года образовалась задолженность в размере 55939,71 руб.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.09.2019 года между ПАО «МТС Банк» и (цедент) и ООО ПКО «АФК» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от 17.07.2014 года №**, заключенному с Трубаковым С.Н., было передано цессионарию.
Согласно реестру передаваемых прав (приложение №1 к договору цессии) в реестре заемщиков под ** числится Трубаков С.Н. с общей суммой задолженности – 55939,71 руб., из которых: 47935,76 руб. - основной долг, 7457,95 руб. - проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 29.07.2019 года с Трубакова С.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженности по кредитному договору от 17.07.2014 года №** за период с 20.02.2017 года по 20.06.2019 года в размере 55939,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 руб.
Задолженность по данному судебному приказу погашена ответчиком в полном объеме 02.06.2025 года.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, обстоятельства заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, факт получения денежных средств и их использования, а также факт наличия взысканной судом суммы задолженности не оспариваются, между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по периодическим платежам, срок исполнения по которым установлен после предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа. На течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты, требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2019 года ООО ПКО «АФК» в адрес Трубакова С.Н. направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в размере 55393,71 руб. в срок до 20.06.2019 года.
В связи с неисполнением требований о возврате кредита ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканиис Трубакова С.Н. задолженности по кредитному договору от 17.07.2014 года №** за период с 20.02.2017 года по 20.06.2019 года в размере 55939,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 931 руб.
Задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи от 29.07.2019 года исполнена Трубаковым С.Н. в полном объеме 02.06.2025 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, соответственно, при взыскании процентов за пользование суммой кредита применяется общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АФК» обратилось в суд 12.05.2026 года.
С учетом изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.05.2026 года, срок исковой давности по заявленным требованиям до 12.05.2023 года истцом пропущен.
Вместе с тем, ООО ПКО «АФК» исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уменьшены, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 3988,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 2308,33 руб.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с Трубакова С.Н. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 3988,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 2308,33 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку основной долг по кредитному договору и сумма задолженности по судебному приказу, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, погашены ответчиком Трубаковым С.Н. в полном объеме 02.06.2025 года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежит, так как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, тогда как согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.10.2025 года по заявлению Трубакова С.Н. возбуждена процедура внесудебного банкротства.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
Как установлено судом и следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ Федресурс, при обращении ответчика с заявлением о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства им не была указана задолженности по спорному кредитному кредиту, несмотря на такую обязанность, при этом ответчик не лишен был возможности обратиться к истцу и получить сведения о размере своей задолженности.
В этой связи, оснований для освобождения Трубакова С.Н. от исполнения обязательства в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2026 года №2759.
Факт несения расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 07.05.2026 года, сумма платы за пересылку составила 136,64 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины и издержки по оплате услуг почтовой связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Агентство Финансового Контроля» к Трубакову С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Трубакова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 02.06.2025 года в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 64 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 01 июля 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко