ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., переводчике Монгуш Ч.Н., с участием государственного обвинителя Ооржака Б.А., потерпевшего Куулара К-Ч.Б. и его законного представителя Куулар Б.Д., подсудимого Кыргыса А.Д., защитника – адвоката Сувандии М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кыргыса А.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кыргыс А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2025 года около 11-12 часов Кыргыс А.Д. совместно с Кууларом К-Ч.Б., КО и ТМ, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес>, разделывал мясо лошади и распивал спиртные напитки, в ходе которого между Кыргысом А.Д. и Кууларом К-Ч.Б. началась ссора, по поводу кто лучше разделывает мясо. В это время у Кыргыса А.Д. на почве личной неприязни к Куулару К-Ч.Б. из-за того, что последний его оскорблял, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На том же месте и в то же время Кыргыс А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Куулар К-Ч.Б. оскорблял его в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес им удар в область правого бедра Куулара К-Ч.Б., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышечной артерии, большеберцового и малоберцового нервов и пересечением мышц бедра, приведшее к сенсорным (онемение, покалывания), моторным (снижение мышечной силы, мышечная атрофия и ослабление рефлексов) и трофическим (нарушения питания тканей – сухость кожи) нарушениям и нарушениям функции голени (умеренное ограничение в коленном и резкое ограничение движений в голеностопном суставах правой голени), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 35%).
В судебном заседании подсудимый Кыргыс А.Д. вину признал полностью в нанесении удара ножом потерпевшему и показал суду, что в тот день в гараже он вместе с К-Ч. и ТМ разделывали тушу лошади на похоронах. Каждый из них работал своим ножом. Они немного выпили и с К-Ч. начал спорить, кто лучше режет мясо. К-Ч. стал его оскорблять нехорошими словами, и он тоже вспылил. К-Ч., подойдя к нему сзади, схватив за шею, начал его душить. Он не ожидал этого, его руки оказались зажаты. Нож, которым он резал мясо, был у него в правой руке и попал в ногу К-Ч. случайно, когда он вырывался, он не целился ему в ногу, не замахивался. Они оба боролись и упали на землю и в тот момент, когда он дернулся, чтобы освободить руки, лезвия его ножа попало ему в бедро. Это был не удар, а случайное ранение во время борьбы. Если бы он хотел его сильно ударить, бил бы в живот или в грудь. Бедро – это неопасное место. Удар был один и сразу все прекратилось. Он, испугавшись, перестал бороться и не хотел этого. Орлан сразу отобрал у него нож. Это вышло случайно, по глупости, из-за ссоры и алкоголя.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Кыргыса А.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24 января 2026 года, 20 февраля 2026 года с участием защитника и переводчика, согласно которым … В ходе разделывания мяса между ним и К-Ч. началась ссора по поводу того, кто режет хорошо мясо. Он, разозлившись, что К-Ч. оскорбляет его, державшим кухонным ножом, нанес один удар в область правого бедра К-Ч.. После чего, КО и ТМ их разняли. Затем его довезли обратно до дома. Вину в совершении преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Куулару К-Ч.Б. признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 30-33, 110-113)
В протоколах допроса имеются указания о том, что с его слов записано верно, им прочитано, а также переведен переводчиком.
После оглашения данных показаний подсудимый Кыргыс А.Д. не подтвердил их.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Кууларом К-Ч.Б. и обвиняемым Кыргысом А.Д. от 22 января 2026 года следует, что потерпевший Куулар К-Ч.Б. показал, что 13 апреля 2025 года в ходе ссоры и до нанесения ему удара ножом в область правого бедра Кыргысом А.Д., он Кыргыса А.Д. не душил, за горло не держал и сзади не подходил. В ходе ссоры Кыргыс А.Д. ему нанес удар ножом. Обвиняемый Кыргыс А.Д. подтвердил показания потерпевшего Куулара К-Ч.Б. и показал, что в ходе ссоры Куулар К-Ч.Б. его не душил, за горло не хватал. (т. 2 л.д.20-22)
После оглашения протокола очной ставки, потерпевший Куулар К-Ч.Б. подтвердил свои показания, а подсудимый Кыргыс А.Д. не подтвердил.
Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя протоколом проверки показаний на месте Кыргыса А.Д. от 25 января 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Кыргыс А.Д. показал на гараж, где он находился 13 апреля 2025 года около 11-12 часов, в ходе ссоры с Кууларом К.-Ч.Б. нанес ему один удар кухонным ножом в область правого бедра, разозлившись на него из-за того, что он начал его оскорблять и говорить, что он в селе разделывает хорошо мясо. (т. 2 л.д. 34-38)
После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Кыргыс А.Д. подтвердил свои показания.
Кроме приведенных показаний подсудимого Кыргыса А.Д., его вина в инкриминируемом его деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Куулар К-Ч.Б. показал, что 15 апреля 2025 года МС пришел к нему домой и попросил забить лошадь для похорон. Он вместе с Кыргысом А.Д., ТМ забил лошадь и разделывал мясо. Во время забоя лошади распивали алкогольные напитки. Кыргыс А.Д. был пьян, а он не распивал спиртные напитки. При разделывании мяса в руке Кыргыса А.Д. был нож. Он с Кыргысом А.Д. начал словесно ссориться, кто лучше режет и разделывает мясо. Во время ссоры между ними драки, борьбы не было. Когда он стоял, наклонившись, Кыргыс А.Д. нанес ему удар правую ногу ножом сзади, он даже не понял. Обернувшись, он увидел КО, который разнимал. До удара ножом в отношении Кыргыса А.Д. какие-либо телесные повреждения или иные действия он не совершал. Увидев кровь, он дальше не помнит. Когда пришел в себя, он находился в больнице г. Чадана. До настоящего времени Кыргыс А.Д. не принес извинений, материальную помощь не оказывал, он не может ходить, нога болит все время, по хозяйству делами жена занимается, до сих пор имеются претензии.
По ходатайству защитника Сувандии М.Ю. были оглашены показания потерпевшего Куулара К-Ч.Б. от 12 августа 2025 года, 22 января 2026 года в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым … он совместно с Кыргысом А.Д., КО, ТМ разделывал мясо лошади в гараже дома, где проходили похороны, выпивали алкогольные напитки. Во время разделывания мяса около 11-12 часов между ним и Кыргысом А.Д. произошла словесная ссора из-за разделывания мяса лошади, кто будет резать крупные части. Кыргыс А.Д. говорил, что он будет резать крупные части мяса, после чего он ответил ему, что будет резать он, так как режет аккуратно, быстро и обычно разделывает мясо в селе. Кыргыс А.Д. ему ответил, что он тоже раньше разделывал. В ходе словесной ссоры он с Кыргысом А.Д. схватились друг с другом и начали бороться, и в этот момент во время схватки Кыргыс А.Д. один раз ударил его ножом в область его правого бедра….
В ходе ссоры Кыргыс А.Д. подошел к нему, и они схватились друг за друга, Аяс наклонился перед ним. Когда он схватил за две руки в области предплечья спереди и хотел оттолкнуть Кыргыса А.Д. от себя, и в этот момент Аяс ему нанес один удар ножом, который держал в правой руке. (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 15-17)
После оглашения данных показаний потерпевший Куулар К-Ч.Б. подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании свидетель КБ отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля КБ от 12 августа 2025 года в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 апреля 2025 года около 11 часов она ушла к себе домой, а ее муж Куулар К-Ч.Б. остался разделывать мясо лошади в гараже дома, где проходили похороны. Когда она находилась дома, около 11-12 часов ей на сотовый телефон позвонила КЧ и сообщила, что Кыргыс А.Д. ударил ножом ее мужа К-Ч. в область его правого бедра. Она, придя, увидела, как ее муж сидел у костра без сознания, у него кровоточило из правого бедра. Тогда она спросила, где Кыргыс А., на что МС ответил, что отвез его домой. Затем она попросила МС отвезти К-Ч. в ФАП с. Дус-Даг. Ее мужу врачи ФАП сразу оказали первую помощь. Когда ее мужу стало лучше, на автомобиле скорой помощи отвезли в центральную больницу с. Хандагайты, а затем врачи скорой помощи увезли его в хирургию г. Чадан. Ее муж был хорошим спортсменом, всегда участвовал в разных соревнованиях, а после удара ножом Кыргысом А. в ногу, К-Ч. плохо начал ходить, нога хромает, работа у него тяжелая, поднимает тяжести. Кыргыс А. материально им не помог. (т. 1 л.д. 140-142)
После оглашения данных показаний свидетель КБ подтвердила их в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Куулар Орлан Ортун-оолович показал, что 13 апреля 2025 года около 12 часов во время похорон он вместе с ТМ, Кыргысом А.Д. и Кууларом К-Ч.Б. разделывал мясо лошади в гараже. Куулар К-Ч.Б. и Кыргыс А.Д. были в состоянии алкогольного опьянения. Услышав шум, он обернулся и увидел Кыргыса А.Д. и Куулара К-Ч.Б., которые дрались. Куулара К-Ч.Б. лежал, а сверху был Кырыгс А.Д., и он разнял их. В руках Кыргыса А.Д. был нож. Из бедра Куулара К-Ч.Б. шла кровь. Кырыгс А.Д. ушел с ножом.
В судебном заседании свидетель ТМ показал, что 13 апреля 2025 года на похоронах во время разделывания мяса Куулару К-Ч.Б. ножевое ранение в область ноги нанес Кыргыс А.Д. Момент удара ножом он не видел. Рядом сидящий КО встал и разнял их, и он узнал, что Кыргыс А.Д. ударил ножом. Из-за чего между Кууларом К-Ч.Б. и Кыргысом А.Д. произошла драка, он не понял, по состоянию здоровья он особо не слышит. Рукоятка ножа, которым Кыргыс А.Д. нанес ножевое ранение Куулару К-Ч.Б., была желтого цвета.
По ходатайству государственного обвинителя и защитника были оглашены показания свидетеля ТМ от 21 января 2026 года в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым … 13 апреля 2025 года около 11-12 часов Кыргыс А.Д. и Куулар К-Ч.Б. начали ссориться по поводу правильности разделывания туши лошади. В ходе ссоры Кыргыс А. подошел к К-Ч. и державшим при себе кухонным ножом, которым разделывал тушу лошади, нанес им один удар в область задней части правового бедра Куулара К-Ч.. А. держал нож в правой руке. (т. 2 л.д. 6-9)
После оглашения данных показаний свидетель ТМ не подтвердил их, пояснив, что такие показания не давал, по состоянии здоровья плохо слышит. В протоколе допроса имеются запись о том, что с его слов записано верно, переводчиком переведено. Также имеется запись о том, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля ТМ, переводчика МС заявления не поступили, протокол прочитан, переведено переводчиком, замечаний к протоколу не имеется. После выяснения у свидетеля ТМ написанной записи и поставленные подписи в протоколе допроса свидетеля, свидетель Тулуш М.М. подтвердил их о том, что запись написано и подписи поставлены им.
Помимо перечисленных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является гараж во дворе дома <адрес>. При проходе в гараж от ворот по часовой стрелке слева на право расположены: шины в количестве трех штук, шкаф, тумба, мотоцикл, кресло, по середине гаража расположено полено для разделки туши мяса. (т. 1 л.д. 21-26)
Заключением эксперта № 2174 от 2 сентября 2025 года, согласно которому уКуулара К-Ч.Б. имелось колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышечной артерии, большеберцового и малоберцового нервов и пересечением мышц бедра, приведшее к сенсорным (онемение, покалывания), моторным (снижение мышечной силы, мышечная атрофия и ослабление рефлексов) и трофическим (нарушения питания тканей – сухость кожи) нарушениям и нарушениям функции голени (умеренное ограничение в коленном и резкое ограничение движений в голеностопном суставах правой голени), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 35%). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом. (т. 1 л.д. 172-176)
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 697 от 11 ноября 2025 года, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что Куулар К-Ч.Б. страдал в прошлом и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Умственной отсталости легкой степени со слабым нарушением поведения» Сопутствующий «Симптоматическая эпилепсия редкой частоты». Об этом свидетельствуют данные об отягощенном акушерском анемнезе, с раннего возраста отмечалась задержка психомоторного развития при низком уровне абстрагирования, познавательных и личностных интересов, что определило трудности усвоения программы общеобразовательной школы, с последующей постановкой на учет психиатра, наличием эпиприступов с детства, а также выявленные при настоящем клиническом и экспериментально-психологическом исследовании общее некоторое снижение мнестико-интеллектуальной, а также познавательной деятельности; интеллектуальная сфера снижена; отмечается также легкое снижение объемов слухоречевой и смысловой памяти, некоторые трудности концентрации и распределения произвольного целенаправленного внимания; активное внимание рассеянное, нецеленаправленное, со слабой концентрацией. По своему психическому состоянию Куулара К-Ч.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, также он может участвовать в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д. 195-197)
Также по ходатайству защитника судом было исследовано объяснение Кыргыса А.Д. от 13 апреля 2025 года. (т. 1 л.д. 27)
Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кыргыса А.Д. в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Из показаний Кыргыса А.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, оглашенных в суде, следует, что 13 апреля 2025 года около 11-12 часов, в ходе ссоры с Кууларом К.-Ч.Б. нанес ему один удар кухонным ножом в область правого бедра, разозлившись на него из-за того, что он начал его оскорблять.
Признавая оглашенные показания подсудимого Кыргыса А.Д. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями потерпевшего Куулара К-Ч.Б., свидетелей КО, ТМ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Анализируя показания подсудимого Кыргыса А.Д. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, переводчика, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания подсудимый Кыргыс А.Д. показал, что во время борьбы они упали на землю и в тот момент, когда он дернулся, чтобы освободить руки, лезвия его ножа попало в бедро Куулара К-Ч.Б., это был не удар, а случайное ранение во время борьбы.
Прямой очевидец деяния – свидетель КО в судебном заседании показал, что увидел Кыргыса А.Д. и Куулара К-Ч.Б., которые дрались. В руках Кыргыса А.Д. был нож, из бедра Куулара К-Ч.Б. шла кровь.
Прямой очевидец деяния – свидетель ТМ в судебном заседании изменил свои показания, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии он не подтвердил их, ссылая на то, что он по состоянию здоровья плохо слышит.
Изменение своих показаний свидетеля ТМ суд, полагает, что они давались в целях смягчить участь Кыргыса А.Д. за содеянное.
При этом следует указать на то, что имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля ТМ не могли повлиять на юридическую квалификацию действий подсудимого Кыргыса А.Д., ни на объем доказанности его виновности в деянии в связи с отсутствием сведений об имевшемся реальном посягательстве на жизнь и здоровье Кыргыса А.Д. со стороны потерпевшего Куулара К-Ч.Б.
Факт нанесения удара ножом потерпевшему Куулару К-Ч.Б. подсудимым Кыргысом А.Д. подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего Куулара К-Ч.Б., протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, показаниями свидетелей КО, ТМ, КБ Кроме того, заключением эксперта № 2174 от 2 сентября 2025 года подтверждается, что у Куулара КЧ.Б. имелось колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мышечной артерии, большеберцового и малоберцового нервов и пересечением мышц бедра, приведшее к сенсорным (онемение, покалывания), моторным (снижение мышечной силы, мышечная атрофия и ослабление рефлексов) и трофическим (нарушения питания тканей – сухость кожи) нарушениям и нарушениям функции голени (умеренное ограничение в коленном и резкое ограничение движений в голеностопном суставах правой голени), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертам, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Показания подсудимого Кыргыса А.Д. в части того, что К-Ч., подойдя к нему сзади, схватив за шею, начал его душить, нож, которым он резал мясо, попал в ногу К-Ч. случайно, когда он вырывался, чтобы освободить руки, суд отвергает указанные показания подсудимого, поскольку они опровергнуты показаниями прямых очевидцев деяния – свидетелями КО, ТМ, протоколом очной ставки и протколом проверки показаний на месте подсудимого.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.
Проверив показания подсудимого, данные в суде, суд находит их несостоятельными, надуманными и вызванными избранным способом защиты от предъявленного обвинения.
Исходя из совокупности исследованных в суде и приведенных выше доказательств установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к Куулару К-Ч.Б., то есть у подсудимого Кыргыса А.Д. возник умысел на причинение вреда здоровью Куулару К-Ч.Б. путем умышленного нанесения ему удара ножом вследствие того, что последний в ходе ссоры его оскорблял.
Об умысле Кыргыса А.Д. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений, способ их причинения. Нанося удар ножом в область правого бедра потерпевшего, Кыргыс А.Д. осознавал опасность своих действий, желал причинить вред здоровью, действовал умышленно и осознанно, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью.
Со стороны потерпевшего по отношению к Кыргысу А.Д. общественно опасных нападений не было, действий явно указывающих о намерении потерпевшего причинить опасное повреждения не предпринимал, жизни и здоровью Кыргыса А.Д. ничего не угрожало. Потерпевший не высказывал угрозу применения насилия. Кыргыс А.Д., держа в руке нож, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры, нанес удар ножом в правое бедро Куулара К-Ч.Б.
В предварительном следствии и в суде достоверно установлено, что Кыргыс А.Д. ударил ножом в правое бедро Куулара К-Ч.Б., к такому выводу суд пришел исходя из совокупности исследованных в суде и приведенных выше доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей.
Таким образом, умышленными действиями Кыргыс А.Д. потерпевшему Куулару КЧ.Б. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия подлежат юридической квалификации по фактически наступившим последствиям.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер причиненного телесного повреждения, а также предшествующее и последующее поведение потерпевшего, не предпринимавшего действий, направленных на причинение опасного вреда здоровью и жизни подсудимого, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла Кыргыса А.Д. и отсутствия в действиях подсудимого причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожностью, в связи с чем суд к доводам подсудимого и защитников относится критически.
Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
К доводам защитника о том, что не установлено механизм получения телесного повреждения, ни один свидетель не видел самого момента нанесения удара, нож – это рабочий инструмент, а не оружие, суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертам, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. После допроса свидетеля Тулуша М.М. в суде, в связи с существенными разногласиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, и судом дана оценка.
К доводам стороны защиты о том, что потрепавший скрыл факт родства со свидетелем Кууларом О.О., который приходится двоюродным братом потерпевшего, суд относится критически, поскольку перед допросом свидетель Куулар О.О. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Кыргыса А.Д., суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Каких либо оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, судом не установлено.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Кыргысом А.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленным против жизни и здоровья.
Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш Ш.К. охарактеризован с непосредственной стороны, жалобы и заявления со стороны соседей не поступали, за административное правонарушение, распитие спиртных напитков и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии доставлялся в пункт полиции.
Администрацией Овюрского кожууна Монгуш Ш.К. охарактеризован с отрицательной сторонв, злоупотребляет спиртными напитками.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия; противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения оскорблял и схватился за подсудимого, явившееся поводом совершения преступления. Также суд относит совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи денежных средств в суде, однако потерпевший отказался в получении денежных средств.
Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины в полном объеме в ходе предварительного расследования и в суде; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему в суде расценивает, как раскаяние в содеянном; желание в дальнейшем оказывать помощь потерпевшему; также суд учел то, что он является ветераном боевых действий, имеет награду Комитета по координации совместной деятельности ветеранских объединений; сын подсудимого БА при выполнении задач в ходе специальной военной операции пропал без вести; ходатайства супруги Кыргыса А.Д.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Кыргысом А.Д. тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Кыргыса А.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества и считать необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Кыргысом А.Д. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.
Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.
С учетом тяжести и обстоятельства преступления суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющихся основанием для применения в отношении Кыргыса А.Д. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд также не установил.
Суд с учетом личности подсудимого и его вида деятельности считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.
При определении срока наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Кыргысу А.Д. в исправительной колонии общего режима.
При определении сроков наказания подсудимому Кыргысу А.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом положений ст.ст. 97, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Кыргыса А.Д. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.
Сведений о том, что подсудимый Кыргыс А.Д. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не представлено.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Кыргысу А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого Кыргыса А.Д. под стражей с 8 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кыргыса А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кыргысу А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Кыргыса А.Д. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого Кыргыса А.Д. под стражей с 8 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный Кыргыс А.Д. вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора и его перевода на тувинский язык.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.Б. Седен