РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении с. Аскиз 25 мая 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тортобаева В.Т. на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тортобаева В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ Тортобаев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Тортобаев В.Т. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что его не ознакомили с материалом дела об административном правонарушении, отсутствует видеозапись об остановке транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Т 779 КУ 19, а также в копии протокола об административном правонарушении отсутствует объяснение лица привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тортобаев В.Т. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеоматериал, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 4 и п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, Тортобаев В.Т. в нарушение вышеуказанных требований управлял транспортным средством «<данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников ГАИ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- рапортом ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями свидетеля ФИО4
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, свидетель – руководитель ОМВД России по Аскизскому району ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, зная, что у Тортобаева В.Т. отсутствует право на управление транспортными средствами, в целях пресечения административного правонарушения, он остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Тортобаева В.Т., и вызвал наряд ДПС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Явившийся в судебное заседание по рассмотрению жалобы Тортобаева В.Т. инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по статьи 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес>, водитель Тортобаев В.Т. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. О данном правонарушении ему сообщил начальник ОМВД России по Аскизскому району ФИО5, который вызвал его для составления в отношении Тортобаева В.Т. административного протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С протоколом Тортобаев В.Т. ознакомился, права и обязанности ему были разъяснены. С правонарушением он согласился. В связи с тем, что он (свидетель) обнаружил, что в графе объяснения отсутствуют сведения, он вновь подъехал к Тортобаеву В.Т., который дополнил протокол об административном правонарушении сведениями о том, что с нарушениям согласен, что удостоверил своей подписью.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее супруга Тортобаева В.Т. вызвали на работу. Пока она находилась в огороде, Тортобаев В.Т. уехал на автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время ей позвонил супруг, сообщив, что его остановил начальник ОМВД России по Аскизскому району, попросил подъехать по адресу: <адрес>, чтобы она забрала автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ее супругу Тортобаеву В.Т., и отогнала домой, что она и сделала.
Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе применения в отношении Тортобаева В.Т. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранения от управления транспортным средством, последний замечаний и возражений не имел, согласился с тем, что ехал на автомобиле ВАЗ 2121, за ним следом ехал его начальник, остановил его и вызвал сотрудников ГАИ.
Представленная в дело видеозапись с видеорегистратора патрульной службы сотрудников ДПС обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносима с данными, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Отсутствие на записи фиксации управления и остановки транспортного средства под управлением Тортобаева В.Т. не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях Тортобаева В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Кроме того, обязательных требований о фото и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.
Не доверять совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно сообщению ОМВД России по Аскизсчкому району от ДД.ММ.ГГГГ, Тортобаеву В.Т. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тортобаев В.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Факт отсутствия действующего водительского удостоверения Тортобаевым В.Т. в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, начальник ОГАИ ОМВД России по <адрес> правомерно признал Тортобаева В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы Торботаева В.Т. о том, что он не был ознакомлен должностным лицом с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку ходатайств должностному лицу об ознакомлении с материалами дела, оформленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, материалы дела не содержат. Кроме того, право Тортобаева В.Т. на ознакомление с материалами дела, включающими административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, реализовано в суде ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его соответствующее заявление.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины в совершении административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Объяснения Тортобаева В.Т. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд рассматривает как реализацию права на защиту и относится к ним критически, так как его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При назначении Тортобаеву В.Т. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
С протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, Тортобаев В.Т. был ознакомлен, в соответствующей графе протокола дал объяснения по существу вменяемого административного правонарушения о согласии с нарушением, при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола не выразил.
Довод о том, что в протокол об административном правонарушении в объяснения лица им (Тортобаевым В.Т.) собственноручно внесены дополнения о его согласии с правонарушением после получения им его копии, что влечет признание протокола недопустимым доказательством, суд не принимает, так как его исследование, в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГАИ документов, позволяет сделать вывод о том, что данные изменения не являются существенными, не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения, не повлекли нарушение права Тортобаева В.Т. на защиту.
Положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Наличие данной подписи Тортобаев В.Т. свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений его прав, в том числе и права высказывать свои возражения относительно вменяемого правонарушения. Вместе с тем, возражений или объяснений, которые бы могли поставить под сомнение его виновность, протокол по делу об административном правонарушении, не содержит.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Тортобаев В.Т. в момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.
Порядок и срок давности привлечения Тортобаева В.Т. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тортобаева В.Т. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, проверив законность вынесенного должностным лицом ОМВД России по Аскизскому району постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тортобаева В.Т., суд не находит оснований для его изменения либо отмены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Аскизскому району Иптышева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тортобаев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу Тортобаева В.Т. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Д. Сунчугашева