РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Д.Н., с участием представителей истца Александрова А.А. по доверенности Успешного М.К., Коротковой М.А., представителя ответчика Коноваленко В.Н. - Бобковой Е.В., третьего лица Козуб Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края гражданское дело по иску Александрова Алексея Анатольевича к Коноваленко Василию Николаевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров А.А. обратился в суд с иском к Коноваленко В.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства не действительным, включении транспортного средства <данные изъяты> в наследственную массу ФИО2, умершего 27.01.2025.
В обоснование иска указывает, что 27.01.2025 умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариусом Завьяловского нотариального округа по заявлению истца было открыто наследственное дело. После открытия наследства истцу стало известно, что 24.01.2025 (за три дня до смерти) его отец ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Коноваленко В.Н. <данные изъяты>. Вместе с тем транспортное средство на регистрационный учет было поставлено 30.01.2025, т.е. после смерти наследодателя. Истец считает, что его отец не продавал спорный автомобиль, в связи с чем, подпись в договоре купли-продажи подделана, а денежные средства в счет оплаты ответчик не передавал.
В судебное заседание истец Александров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представители истца Александрова А.А. – Короткова М.А., Успешный М.К. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. При этом указывают, что наследодатель Александров А.В. на день смерти никакого договора купли-продажи автомобиля с Коноваленко В.Н. не заключал, свою подпись в договоре не ставил. Просят признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 24.01.2025, заключенный между Александровым Анатолием Васильевичем и Коноваленко Василием Николаевичем недействительным, применив последствия недействительности сделки включив в состав наследственного имущества указанный автомобиль.
В судебном заседании представитель ответчика Коноваленко В.Н. - Бобкова Е.В. с иском не согласна, указывают, что Коноваленко В.Н. приобрел у ФИО2 спорный автомобиль на законных основаниях, договор купли-продажи подписывал лично продавец ФИО2, денежные средства покупателем Коноваленко В.Н. были переданы в размере 200 000 рублей Козуб Л.И. – супруге ФИО2. Ответчик Коноваленко В.Н. располагал наличными денежными средствами к покупке данного автомобиля. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо Козуб Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2005 года, спорный автомобиль был приобретен в 2021 году и являлся совместной собственностью. 24.01.2025 данный автомобиль был продан Коноваленко В.Н, в договоре купли-продажи подпись от имени продавца выполнена ФИО2, денежные средства были получены в полном размере. После подписания договора 27.01.2025 ее супруг умер, регистрацию сделки провели после похорон. В возражениях также указывает, что эксперт проводя почерковедческую экспертизу мог допустить экспертную ошибку. Ссылаясь на ст.ст.133, 1168 ГК РФ указывает, что автомобиль ответчика Коноваленко В.Н. является неделимой вещью, поэтому она имеет преимущественное право на получение данного автомобиля перед Александровым А.А., поскольку тот не являлся участником общей собственности. Доля Александрова А.А. в наследственном имуществе незначительная.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо – нотариус Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Письменный отзыв на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, правовые последствия, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ влечет договор купли-продажи.
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Александровым А.В. (продавец) и ответчиком Коноваленко В.Н. (покупатель) 24.01.2025 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, приобретенный последним по цене 200 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, на его основании произведена перерегистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД МО МВД «Благовещенский» на имя Коноваленко В.Н., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства с датой регистрации 30.01.2025.
27.01.2025 ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти III-ТО №.
В судебном заседании из пояснений сторон также установлено, что ответчик Коноваленко В.Н. с февраля 2025 года открыто и добросовестно владеет спорным автомобилем.
В ходе судебного разбирательства для определения принадлежности подписи продавца в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».
Согласно экспертному заключению № 2118 (09)/2026-п от 13.05.2026, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» установлено следующее.
По вопросам 1 и 2: Кем, Александровым Анатолием Васильевичем или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с Коноваленко Василием Николаевичем от 24.01.2025? Выполнены ли под действием "сбивающих" факторов, обусловленных, отягощающим заболеванием, влияющим на двигательные функции организма ФИО2 при подписании им договора купли-продажи?
Ответ по вопросу 1: подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенном с Коноваленко Василием Николаевичем от 24.01.2025 выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.
Ответ по вопросу 2: исследуемая подпись выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2. В подписи от имени ФИО2 отсутствуют диагностические признаки, свидетельствующие о наличии «сбивающих» факторов. Выявленные различающиеся общие и частные признаки не являются результатом деградации почерка ФИО2, не могут объяснятся наличием у ФИО2 заболеваний, влияющих на письменно-двигательный навык.
Рукописная запись «ФИО2» расположенная в договоре купли-продажи автомобиля в графе «Продавец» <данные изъяты>, заключенном с Коноваленко Василием Николаевичем от 24.01.2025 выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.
Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заявленное представителем ответчика Бобковой Е.В. устное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отклоняет суд в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.
По всем изложенным истцом в письменном ходатайстве спорным для истца обстоятельствам, судебным экспертом даны подробные мотивированные ответы в подтверждение правильности его выводов, изложенных в заключении экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Истец, обращаясь с иском о признании договора купли-продажи недействительным, ссылался на отсутствие воли к заключению договора купли-продажи автомобиля.
Между тем, только наличие подлинной подписи продавца на экземпляре договора купли-продажи свидетельствует о выражении согласованной воли сторон на совершение сделки и отсутствии оснований для признания сделки не соответствующей требованиям ст. 154 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 24.01.2025 заключенный между ФИО2 и покупателем Коноваленко В.Н., является мнимой сделкой, намерений на отчуждение спорного транспортного средства у ФИО2 не имелось. Учитывая выводы эксперта о непринадлежности подписи в договоре купли-продажи от 24.01.2025, суд считает, что указанная сделка по отчуждению спорного имущества в силу положений статей 160, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 24.01.2025, заключенного между ФИО2 и Коноваленко В.Н. недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несение судебных расходов обусловлено разрешением возникшего между сторонами судебного спора.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 названного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В подтверждение расходов на оплату производства судебной экспертизы истцом Александровым А.А. в материалы дела представлен платежный документ (чек по операции от 25.02.2026 на сумму 25 000 рублей.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Поскольку указанные расходы были понесены ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела, иск удовлетворен, оплата стоимости услуг на проведение экспертизы подтверждается документально, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вынести по делу решение, которым взыскать с ответчика Коноваленко В.Н. в пользу истца Александрова А.А. расходы по оплате стоимости услуг на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Александрова Алексея Анатольевича <данные изъяты> к Коноваленко Василию Николаевичу <данные изъяты> удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Коноваленко Василием Николаевичем недействительным.
Включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего 27.01.2025 (свидетельство о смерти <данные изъяты>) транспортное средства <данные изъяты>.
Взыскать с Коноваленко Василия Николаевича <данные изъяты> в пользу Александрова Алексея Анатольевича <данные изъяты> судебные расходы по оплате стоимости услуг на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья А.Г. Кулибякин