РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при секретаре судебного заседания Лель М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шушакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шушакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2024 года за период с 09.04.2025 по 22.01.2026 в размере 314 984 рубля 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шушакову А.Н. - автомобиль <данные изъяты>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Шушаковым А.Н. заключен кредитный договор № от 27 августа 2024 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 275 899,98 рублей на срок 60 месяцев под 33,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств Шушакова А.Н. по указанному кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом за период с 09.04.2025 по 22.01.2026 образовалась задолженность в размере 314 984 рубля 39 копеек, в том числе: 269 002,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 214,99 рублей – просроченные проценты, 131,44 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 939,55 рублей – неустойка на просроченные проценты, 0,93 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 950 рублей 00 копеек - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик не выполнил, продолжая нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика Шушакова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2024 года за период 09.04.2025 по 22.01.2026 в размере 314 984 рубля 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шушакову А.Н. - автомобиль <данные изъяты>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 30 374,61 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шушаков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, против удовлетворения требований не возражал, представив соответствующее заявление.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, залог.
Судом установлено, что Шушаков А.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 275 899,98 рублей на срок 60 месяцев, 1795 дней под 19,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций с подключением тарифного плана «Супер». Кредит просил предоставить траншами на основании отдельного заявления, кроме того, просил заключить с ним договор банковского счета (л.д. 39-41).
27 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Шушаковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 275899,98 рублей на срок до полного выполнения своих обязательств по договору.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдан под 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 33,9% годовых в случае: не использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитовая; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от 6 363, 97 рублей до 11 757,98 рублей. Состав оплаты МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно 8 числа каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее 27 августа 2029 года. Банк предоставляет заемщику льготный период в порядке, предусмотренном общими условиями договора, срок льготного периода составляет 12 месяцев.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), а также договор залога транспортного средства.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Кроме того, согласно условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.
27 августа 2024 года Шушаков А.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша в соответствии с договором потребительского кредита № от 27 августа 2024 года, в котором просил перечислить со счета №:
-транш на счет № в размере 80 675,57 рублей, назначение платежа: «Погашение задолженности по кредитному договору № от 17.03.2022,
-транш на счет № в размере 83 047,64 рублей, назначение платежа: «Погашение задолженности по кредитному договору № от 17.10.2023,
- оставшуюся сумму зачислить на счет №, назначение платежа: «для зачисления на счет Шушакова А.Н. по его заявлению», а при недостаточности денежных средств на счете №, просит предоставить ему сумму транша согласно договору потребительского кредита № от 27 августа 2024 года.
Условия предоставления транша в соответствии с Условиями договора № от 27 августа 2024 года на 1795 дней под 19,9 % годовых, с увеличением процентной ставки до 33,9% годовых в случае не соблюдения условий, указанных в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно абз. 2 п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита.
Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и на погашение иных кредитов, оформленных в банке или в других банках, а также на потребительские цели. Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша.
Пунктом 3.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заявителем договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.
В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.2.).
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику. Стороны согласовали, что подтверждение отправки уведомления и его получение заемщиком, в случае отправки по адресу фактического места жительства является реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» установлены тарифы за услуги/операции, в том числе комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график», стоимостью 590 рублей (п. 1.19) (л.д. 37).
Свои обязательства по договору ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Шушакова А.Н. за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника №, однако должник свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, в связи с чем в адрес должника Шушакова А.Н. 10.10.2025 была направлена досудебная претензия исх.№ от 07.10.2025 со сроком уплаты суммы задолженности 30 дней с момента отправления претензии в течение (л.д.72-74), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.01.2026 задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2024 года составляет 314 984 рубля 39 копеек, в том числе: 269 002,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 214,99 рублей – просроченные проценты, 131,44 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 939,55 рублей – неустойка на просроченные проценты, 0,93 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 950 рублей 00 копеек - иные комиссии.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.
Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в размере 131,44 рублей на просроченную ссуду, в размере 939,55 рублей на просроченные проценты и в размере 0,93 рубля на просроченные проценты на просроченную ссуду.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, который составляет 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и оснований для ее снижения.
Расчет задолженности в части взыскания основной задолженности, процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
Между тем, суд полагает требования истца о взыскании иной комиссии в размере 2 950 рублей и комиссии за ведение счета в размере 745 рублей необоснованными по следующим основаниям.
Из искового заявления и приложенного расчета, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании иных комиссий в размере 2 950 руб.
Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что под иными комиссиями истец указывает комиссию за услугу «Возврат в график».
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график» установлена п. 1.19 Тарифов и составляет 590 рублей, начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график» (л.д. 37).
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Так, Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из искового заявления, расчета истца следует, что Банком к взысканию заявлена "иная комиссия" в сумме 2950 руб., представляющая собой комиссию за услугу "Возврат в график", начисленную с момента перехода в "Режим "Возврат в график", исчисленную 5 раз по 590 руб. за период с 08.05.2025 по 08.12.2025 (л.д. 29).
Согласно заявлению Шушакова А.Н. о предоставлении кредита, он согласился с тем, что при нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ (Общим условиям договора). Комиссия за переход в режим "Возврат с график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 41).
В Общих условиях договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате платежа. Сумма МОП включает часть ссудной задолженности и проценты за кредит, за исключением МОП в льготном периоде (при наличии), комиссии Банка (при их наличии) (л.д. 21-26).
МОП должен быть погашен заемщиком в платежный период, длительность которого устанавливается Тарифами банка и отсчитывается от даты (числа) расчета МОП. По истечении платежного периода неуплаченная часть МОП выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.
Таким образом, из системного толкования Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита № от 27.08.2024 суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу "Возврат в график", подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной неустойкой за нарушение заемных обязательств.
В судебном заседании установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили 27.08.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"),
Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.08.2024 предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 42-43).
Учитывая период начисления комиссии с 08.05.2025 по 08.12.2025, принимая во внимание период исчисления кредитором неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду, по просроченным процентам с 13.06.2025 по 18.12.2025 (л.д. 28-30), которые свидетельствуют о том, что кредитором не производился сдвиг даты платежа, суд полагает, что истец просит применить к заемщику двойную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП.
Таким образом, начисленная банком комиссия по услуге "Возврат в график" на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
При разрешении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, при взыскании задолженности по договору оказания услуг исполнитель должен представить доказательства оказания им услуги в спорном периоде.
В соответствии с ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.08.2024 предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является необходимой для проведения расчетов по договору и в соответствии с п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита осуществляется бесплатно.
Подписывая 27.08.2024 заявление о предоставлении кредита, Шушаков А.Н. попросил Банк подключить ему комплекс услуг, которые не являются обязательным условием предоставления транша, от которого он может отказаться. Также Шушаков А.Н. согласился с условием предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Одновременно дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета № (л.д. 41).
Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО "Совкомбанк", размещенными на официальном сайте банка в телекоммуникационной сети Интернет sovcombank.ru, предусмотрено, что данный комплекс услуг позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам банка удаленно: открывать банковские счета/вклады согласно действующего законодательства; оплачивать услуги жилищно-коммунальных служб, городской и междугородной связи, интернет-провайдеров, детских и общеобразовательных учреждений и других услуг; узнавать остатки и историю операций по своим банковским счетам/вкладам; переводить деньги между своими счетами/вкладами; совершать мгновенные денежные переводы; совершать платежи третьим лицам; просматривать информацию по кредитам: текущая задолженность, истории платежей, графики гашения; просматривать курсы валют, покупка/продажа/конверсия валюты; получать оперативные консультации у специалистов банка через систему электронных сообщений; иные услуги.
Также данными Условиями предусматривалось, что банк останавливает предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца (при ежемесячной тарификации). При оплате задолженности по комиссии, предоставление комплекса услуг не возобновляется, повторное подключение осуществляется в порядке, установленном при первичном подключении.
В расчете банка комиссия указана как "Комиссия за ведение счета". При этом в расчете не указан период образования задолженности по данной комиссии. Исходя из заявленной к взысканию суммы 745 руб. и ежемесячного размера данной комиссии 149 руб., можно сделать вывод о том, что указанный период составляет пять месяцев (745 руб.: 149 руб. = 5).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Банк оказал комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которыми ответчик фактически воспользовался, принимая во внимание отсутствие в расчете периода задолженности, а также право Банка останавливать предоставление комплекса услуг по договору при отсутствии оплаты комиссии за два месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания дополнительной банковской услуги, как следствие, оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение счета в размере 745 руб. в судебном порядке не имеется.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 27 августа 2024 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шушаковым А.Н. обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 184 000 рублей (л.д.42-43).
По информации Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Завьяловский» транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Шушакову А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.
Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера, подлежащего оценке на 98,83%, а также удовлетворения требований имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика Шушакова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № 88 от 05 сентября 2025 года, в размере 30253,23 рублей (20000+ (10374,61*98,83%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шушакова Александра Николаевича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2024 за период с 09.04.2025 по 22.01.2026 в размере в размере 311 289 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 269 002 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 41 214 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 131 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 939 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб. 93 коп.
Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Шушакову Александру Николаевичу <данные изъяты> путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Шушакова Александра Николаевича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 253,23 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026
Судья А.Г. Кулибякин