ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скрябиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Скрябиной К.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784157,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20683,14 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221263,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 784157,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 670 615,59 руб., просроченные проценты – 106486,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2184,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1305,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1321,59 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не выполнено.
Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Скрябина К.А. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика Скрябину К.А. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Скрябиной К.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на согласованных сторонами индивидуальных условиях.
Из условий вышеуказанного договора усматривается, что лимит кредитования составляет 700000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования, процентная ставка - 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, перевел на свой банковский счет, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей: 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) от 1850 до 30981,57 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). Дата оплаты МОП – ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях предусмотренных в ОУ договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 11 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункты 1, 2, 4, 6, 12 договора) (л.д. 7-8).
В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать.
Для предоставления кредита и его обслуживания Скрябиной К.А. в ПАО "Совкомбанк" открыт банковский счет.
Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в размере 700000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
С учетом изложенного, поскольку в установленный период ответчиком допущены просрочки и внесения ежемесячных платежей, требования банка о досрочном исполнении кредитных обязательств является обоснованным.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784157,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 670615,59 руб., просроченные проценты – 106486,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2184,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1305,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1321,59 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии «Возврат в график» – 1770 руб.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает верным расчет в части задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782387,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 0615,59 руб., просроченные проценты – 106486,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 184,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1305,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1321,59 руб., комиссия за ведение счета 447 руб.
Кроме того, из представленного расчета, помимо задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, истец просил о взыскании комиссии «Возврат в график» в размере 1770 руб.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за услугу "Возврат в график" установлена п. 1.20 Тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим "Возврат в график".
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из представленного заявления следует, что Скрябина К.А. заключила с банком договор относительно данной платной услуги, однако, при этом по условиям достигнутого соглашения, пользование данной услугой должно было осуществляться ответчиком самостоятельно, путем использования ей права перейти в режим «Возврат в график» посредством подключения/отключения данного режима.
Истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обращение ответчика за предоставлением ему услуги "Возврат в график" при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом.
Между тем, в силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика комиссии за услугу "Возврат в график".
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании со Скрябиной К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782387,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 670 615,59 руб., просроченные проценты – 106486,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2184,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1305,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 1321,59 руб., комиссия за ведение счета 447 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк о взыскании со Скрябиной К.А. задолженности по кредитному договору в размере 782387,18 руб.
В соответствии сост. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленномуч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 20683,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика Скрябиной К.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20648 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скрябиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Скрябиной К.А. (паспорт серия №, ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782387,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20648 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ