Решение
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Колесниковой А.Ю., ответчика Сысы С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> к Сысе С.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, установил:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> обратился в <адрес> с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сыса С.В. признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего и осужден по п. <данные изъяты> ч.№ ст.№ УК РФ (<данные изъяты> эпизода) к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сыса С.В. являясь специалистом группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов, специалистом <данные изъяты> категории группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов, ведущим специалистом группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов и ведущим специалистом отдела по организации допуска подрядных организаций Управления по обеспечению безопасности производственных процессов <данные изъяты>, достоверно зная о том, что порядок оформления и выдачи талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на персонал подрядных организаций регламентирован локально-нормативными документами <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за денежное вознаграждение совершил незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на работников подрядных организаций, и бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовленностью работников подрядных организаций к безопасному производству работ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от С.Н.В. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от К.А.А.. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от Б.О.В. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от Ж.Е.А. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от П.А.А. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб.
Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий и бездействия в интересах <данные изъяты> ответчик распорядился по своему усмотрению.
При расследовании уголовного дела денежные средства, полученные преступным путем, не признавались вещественными доказательствами, не конфисковались. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных Сысой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> С.Н.В. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> К.А.А. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> Б.О.В. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> Ж.Е.А.. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Колесникова А.Ю., требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании ответчик Сыса С.В. исковые требования признал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес>
Заслушав представителя истца помощника прокурора <адрес> Колесникову А.Ю., ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.
Согласно статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сыса С.В. признан виновным в получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного вознаграждения в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконные действия и бездействие в пользу дающего и осужден по п.п. <данные изъяты> ч. № ст. № УК РФ, п. <данные изъяты> ч.№ ст.№ УК РФ (<данные изъяты> эпизода) к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Приговором <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сыса С.В. являясь специалистом группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов, специалистом <данные изъяты> категории группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов, ведущим специалистом группы по работе с подрядными организациями управления по обеспечению безопасности производственных процессов и ведущим специалистом отдела по организации допуска подрядных организаций Управления по обеспечению безопасности производственных процессов <данные изъяты>, достоверно зная о том, что порядок оформления и выдачи талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на персонал подрядных организаций регламентирован локально-нормативными документами <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за денежное вознаграждение совершил незаконные действия, выразившиеся в оформлении и выдаче талонов-допусков на транспортные средства и удостоверений-допусков на работников подрядных организаций, и бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за подготовленностью работников подрядных организаций к безопасному производству работ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от С.Н.В.. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от К.А.А. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от Б.О.В.. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от Ж.Е.А.. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил коммерческий подкуп от П.А.А. за совершение указанных незаконных действий (бездействия) в интересах <данные изъяты> в значительном размере в общей сумме <данные изъяты> руб.
Полученными денежными средствами за совершение незаконных действий и бездействия в интересах <данные изъяты> ответчик распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Следовательно, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правовым запретом могут образовывать состав преступления: например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий. Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота-основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 указанного выше Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>, федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») (пункт 3.1).
В соответствии со статьями 46, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет УФССП России по <адрес>.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не разрешен, так как полученные денежные средства Сыса С.В. использовал в личных целях. Общая сумма денежных средств, полученных Сыса С.В., составила <данные изъяты> руб.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского судопроизводства.
Ответчиком Сыса С.В. заявленные требования признаны в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением пояснениями в судебном заседании.
Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в полном объёме.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациипри заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции-50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования в полном объёме, то в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5727,00 руб. (<данные изъяты>%).
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по <адрес> к Сысе С.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объёме.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, совершенных Сысой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> С.Н.В. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> Б.О.В. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> Б.О.В.. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> Ж.Е.А.. в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сысы С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислив их на счет получателя: <данные изъяты>, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, счет №, кор.счет №, банк получателя: <данные изъяты>, код по №.
Взыскать с Сысы С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5727 (пять тысяч семьсот двадцать семь) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Родионова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ год