№ Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Стрежевой Томской области 14 августа 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащей исполнению, отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал государственных услуг стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 исполнительной надписи № <данные изъяты> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 58945,61 руб. До возбуждения исполнительного производства заявитель не получала от кредитора надлежащего уведомления о наличии задолженности, ее размере, а так же о необходимости добровольного погашения задолженности и о намерении кредитора обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Так же не получала документов от нотариуса о совершенном нотариальном действии. Считает, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленного законом порядка: не подтверждено надлежащее уведомление кредитором о задолженности и намерении обратиться к нотариусу; заявитель была лишена возможности представить возражения и урегулировать задолженность добровольно; отсутствует подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка взыскания задолженности. Отсутствуют обязательные условия для совершения исполнительной надписи (л.д.2-4).
Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 69-71).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Бакчарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом, и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми ФИО1 выдана кредитная карты с лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 29,49 % годовых, на неопределенный срок.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи. Заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты он ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).
При заключении кредитного договора заемщик согласилась на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 Индивидуальных условий).
ФИО1 обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному выше договору о карте образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направил в адрес заемщика ФИО1 по адресу: <адрес> требование о досрочном погашении задолженности на сумму 55233,76 руб. и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ №, согласно которому уведомление АО «<данные изъяты>» о наличии задолженности принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 37, 73, 74).
Поскольку ФИО1 не исполнила требование о досрочном погашении задолженности по договору, банк обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив соответствующие документы (л.д. 22-63, 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
После совершения исполнительной надписи нотариус ФИО4 направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о её совершении (л.д. 65, 109).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 45 000 руб., процентов в размере 12275,61 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб., а всего 58945,61 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 7112,80 руб., остаток задолженности – 51744,70 руб. (л.д. 103 – 107).
О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг, в суд с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, судом установлено, что действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали приведенным положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении настоящего дела каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не приведено, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.
Проверяя соблюдение порядка уведомления АО «<данные изъяты>» ФИО1 о наличии задолженности, нарушений не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий.
При заключении кредитного договора ФИО1 указала адрес её места жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 34-35).
Требование о досрочном погашении задолженности на сумму 55233,76 руб. направлено АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: <адрес> (л.д. 37, 73, 74).
Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № направленное банком требование ФИО1 не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
Таким образом, банк исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению заявителю уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи надлежащим образом, направив уведомления заемщику по известному ему адресу.
Доказательств того, что заявитель сообщал банку иной адрес места жительства или адрес регистрации, материалы дела не содержат.
Неполучение заявителем направленного ей уведомления о необходимости погашения задолженности не свидетельствует о невыполнении банком требований закона, поскольку уведомление направлено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи, имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что документы, представленные АО «<данные изъяты>» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, процедура уведомления должника как со стороны взыскателя - АО «<данные изъяты>», так и со стороны нотариуса соблюдена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, её отмене и приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление ФИО1 о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ