Решение
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В., при секретаре Черенцовой Л.П., с участием истца Корсун О.В., представителя истца Корсун О.В., адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсун О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Корсун О.В. обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (далее ООО СЗ «К2») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсун О.В. и ООО СЗ «К2» заключен договор долевого участия в строительстве №.
Согласно пункту № данного договора, ответчик принял обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство (ввести в эксплуатацию) и передать истцу для личных бытовых нужд, объект долевого строительства- квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 9 037 391 рубль. Истец уплатила указанную сумму ответчику в полном объёме, выполнила свои обязательства по договору.
Однако ответчик свои обязательства не выполнил, нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, и в нарушение условий вышеуказанного договора, передал квартиру по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия c требованием, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу, как потребителю, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительство.
Размер неустойки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517842,51 руб.
Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях в связи несвоевременным завершением строительства, отказом в выплате неустойки и необходимостью готовить претензию и документы в суд. Истец долгое время находилась в угнетенном состоянии и переживала случившееся. Считает, что компенсация причиненного морального вреда в денежной форме составляет 30000,00 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 517842,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 12000,00 руб. за оказание правовой помощи адвокатом по подготовке искового заявления в суд.
Истец Корсун О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя несостоятельны. Штраф подлежит взысканию именно по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а не иного закона. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Турков Р.А. поддержал доводы истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным в судебном заседании, дополнительно пояснил, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск несостоятельные. К взысканию с ответчика штрафа применяется именно ФЗ «О защите прав потребителей».
Ответчик ООО СЗ «К2», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направил.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Борисова К.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано следующее. В соответствии с условиями договора, передача застройщиком и принятия участником объектов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возникшие в период строительства многоквартирного дома экономические и политические события обусловили объективные причины, препятствующие строительству дома в соответствии с запланированным графиком.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком внесены изменения в проектную декларацию №, опубликованную в Единой информационной системе жилищного строительства, в части сроков передачи объекта участникам долевого строительства.
B соответствии c п.№ Проектной декларации, планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ ответчик полагает, что есть основания для уменьшения судом суммы неустойки. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Период просрочки передачи объекта составляет <данные изъяты> месяца, что является незначительной просрочкой. Удовлетворение требования o неустойке в заявленном истцом размере повлечет за собой получение им необоснованной выгоды. Создание рисков для существования застройщика, выполнения им обязательств перед третьими лицами и строительной отрасли в целом.
Ответчик совершил следующие действия: уведомил истца об изменении сроков передачи объекта (уведомление направлялось истцу на электронную почту, указанную в договоре). Предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту истца сообщение o завершении строительства и приглашение на приемку. Истец явился ДД.ММ.ГГГГ на приемку объекта долевого строительства, но отказался от подписания акта приёма-передачи, поскольку были обнаружены недостатки. Необходимо отметить, что недостатки, указанные в акте осмотра, не являются существенными и могут быть устранены в период гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно явился на приёмку объекта долевого строительства и принял его.
Таким образом, поведение ответчика свидетельствует o его добросовестности и направленности на исполнение обязательства. A поведение истца, свидетельствует o затягивание процесса приёмки для получения наибольшей выгоды. Указывает, что расчет неустойки подлежит взысканию за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 717.33 руб. Ответчик признает факт нарушения обязательства по передачи объекта долевого строительства.
Обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда.
Полагает, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит, т.к. подлежит применению ч.3 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, устанавливающий штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб. Снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Снизить размер компенсации судебных расходов до 1 000 рублей. Отказать в удовлетворении требования o взыскании штрафа в размере 50%.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Корсун О.В. (участник долевого строительства) у ответчика ООО СЗ "К2" (застройщик) по договору участия в долевом строительстве № приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать объект долевого строительства указанный в п. № участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. №) (л.д.№).
Пунктом № договора участия в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства обязуется внести денежные средства 9037391,00 руб. на специальный счет эскроу, открываемый в <данные изъяты> (эскроу-агент) по договору счета эскроу, заключенному между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора в целях их перечисления застройщику (бенефициару).
В соответствии с пунктом № договора участия в долевом строительстве установлено, что передача застройщиком и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства (срок ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений пункта № договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Участник долевого строительства, получивший сообщение, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения сообщения, что отражено п. № договора.
Пунктом № предусмотрены обязанности застройщика по указанному выше договору участия в долевом строительстве.
Так, в частности, установлено, что застройщик обязан осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и договором (п. №); по требованию участника долевого строительства информировать его о ходе строительства многоквартирного дома (п. №); осуществить действия по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. №), передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, установленные договором (п. №) (л.д.№).
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ застройщик предложил участнику долевого строительства заключить дополнительное соглашение об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию к договору участия в долевом строительстве (л.д.№).
Объект долевого строительства по адресу <адрес> передан Корсун О.В. в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. №).
Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что ООО СЗ «К2»" нарушило срок передачи Корсун О.В. объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив фактическую передачу ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором срока ДД.ММ.ГГГГ, о чем не оспаривает ответчик.
Выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности Корсун О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.№).
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ-214 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Пунктом 1 указанного Постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно пункту 2 Постановления N 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по передачи объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок –то на последний день этого срока, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Правовая позиция Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами.
В пункте 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
По смыслу вышеприведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом проверен расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517842,51 руб. и считает его арифметически неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер неустойки, составляет 539833,49 руб. <данные изъяты>).
При этом, суд полагает необходимы отметить следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ обнаружив в объекте недостатки, воспользовались предоставленным правом в силу ч.№ ст. № ФЗ № представитель участника долевого строительства отказался от подписания акта приема-передачи в связи с наличие недостатков.
Указание ответчика в возражениях относительно того, что поведение истца свидетельствует о затягивании процесса приемки, противоречат положениям части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 6 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», виновное уклонение со стороны потребителя может быть установлено только при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору.
Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 517842,51 руб.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, морального вреда.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, незначительный временной промежуток просрочки.
В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При сложившихся правоотношениях сторон и положению на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав участников долевого строительства в пользу одного из них, что затронет интересы и иных дольщиков и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота. Будут нарушены интересы других дольщиков объекта капитального строительства, поскольку все дольщики находятся в равных условиях.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период просрочки передачи объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истца, период просрочки, суд находит, что требование истца о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако, считает, что исчисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит снижению до 50000, 00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 30000,00 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, срока нарушения обязательства 56 дней (менее 2 месяцев), также требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которого неустойка (штраф, пени), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере руб. в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 3000,00 руб. (<данные изъяты>%).
По мнению суда доводы истца, представителя истца о взыскании штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятелен, поскольку в данном случае подлежит применению специальный закон об участии в долевом строительстве.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии состатьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленномучастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении в суд, истцом Корсун О.В. на основании квитанции об оплате правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено адвокату Туркову Р.А. 12000,00 руб. за составление искового заявления к ответчику ООО «Специализированный застройщик К2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. №).
Суд признает, данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенных прав, путём подачи иска в суд и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств (неустойки) в размере 50000, 00 руб., морального вреда в размере 10000, 00 руб., размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> определяется в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7000, 00 руб. (4000,00 руб. + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Корсун О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (ИНН №) в пользу Корсун О.В. (паспорт №) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "К2" (ИНН №) в бюджет Муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ