№ Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Стрежевой Томской области 14 августа 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, взыскатель), в котором просит отменить исполнительную надпись № <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Стрежевой ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №, по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основная сумма долга, <данные изъяты> руб. начисленные проценты; <данные изъяты> расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб. О совершении исполнительной надписи нотариусом истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного кабинета государственных услуг при получении от ФССП постановления о возбуждении исполнительного производства. Иных извещений истцу не поступало. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Считает, что взыскателем был пропущен срок исковой давности. Истец не согласна с расчетом задолженности, взыскатель неверно рассчитал сумму задолженности по кредитному договору. Лимит кредитной карты составлял 100000 руб., впоследствии увеличен до 550000 руб. В течение срока пользования истцом были внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> руб. по иным требованиям, что подтверждается сведениями бюро кредитных историй. Размер взыскиваемой суммы значительно завышенным.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчик нотариус нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку процедура взыскания задолженности с ФИО1 по исполнительной надписи соблюдена. Уведомление банком направлено в установленный срок по адресу, указанному истцом в заявлении - анкете. Не согласие должника с совершенной исполнительной надписью не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований, кроме того, истец не указывает в иске в связи с чем, не согласен с размером задолженности, не приводит аргументированных доводов в обоснование своего несогласия с начисленной задолженностью, не представляет свой расчет задолженности (л.д. 120-122).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом, и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договор кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых, с условием погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно минимальными платежами в соответствии с Общими условиями (л.д. 101-105).
Дополнительным соглашением к договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ, возобновляемый лимит кредита увеличен до 550000 руб. (л.д.96-100).
При заключении кредитного договора заемщик согласилась на взыскание задолженности по кредитному договору (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Индивидуальных условий).
ФИО1 обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному выше договору о карте образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика ФИО1 по адресу: <адрес> требование о досрочном погашении задолженности на сумму <данные изъяты> руб. и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ №, согласно которому уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 144 – 146).
Поскольку ФИО1 не исполнила требование о досрочном погашении задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив соответствующие документы (л.д. 43-114).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Стрежевой Томской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
После совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о её совершении (л.д. 116, 156).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в ОСП по Советскому району г. Томска на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Стрежевой Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг, в суд с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, судом установлено, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали приведенным положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 ссылается на пропуск срока исковой давности, не согласие с расчетом задолженности, полагая его завышенным, однако каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не приведено, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.
Проверяя соблюдение порядка уведомления ПАО Сбербанк ФИО1 о наличии задолженности, нарушений не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из указанных норм и акта толкования по их применению следует, что сторона договора вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий.
При заключении кредитного договора ФИО8 указала адрес её места жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 128, 131).
Требование о досрочном погашении задолженности на сумму <данные изъяты> руб. направлено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: <адрес> (л.д. 144).
Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, направленное банком требование ФИО1 не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 145-146).
Таким образом, банк исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению заявителю уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи надлежащим образом, направив уведомления заемщику по известному ему адресу.
Доказательств того, что заявитель сообщал банку иной адрес места жительства или адрес регистрации, материалы дела не содержат.
Неполучение заявителем направленного ей уведомления о необходимости погашения задолженности не свидетельствует о невыполнении банком требований закона, поскольку уведомление направлено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи, имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, процедура уведомления должника как со стороны взыскателя –ПАО Сбербанк, так и со стороны нотариуса соблюдена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для отмены исполнительной надписи.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ