№ Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Стрежевой Томской области 31 августа 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Гусейновой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Стрежевой ФИО2, акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве её с исполнения, повороте исполнения взыскания по исполнительной надписи, взыскании денежных средств, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Стрежевой ФИО2, акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконными действия АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом нотариального округа г. Стрежевой ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 345735,85 руб., отозвать её с исполнения; применить поворот исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства, списанные в рамках исполнения оспариваемой исполнительной надписи в размере 87078,30 руб.
В обоснование требований указано, что мошенниками от имени ФИО1 были заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299000 руб. и договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Данные кредитные договоры ФИО1 не заключал, воли на их заключение не выражал, денежных средств не получал, не давал распоряжения на списание указанных денежных средств. Узнал об оформлении на его имя указанных кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ В этот же день обратился на горячую линию АО «ТБанк», сообщил о случившемся. Ему выслали копии кредитных договоров. В договоре указан номер телефона, который ему не принадлежит, адрес регистрации указан неверный. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в АО «ТБанк» о расторжении кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щербинский районный суд <адрес> с иском о к АО "ТБанк" о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными). ДД.ММ.ГГГГ вследствие блокировки банковских счетов стало известно о возбуждении исполнительного производства№ судебным приставом –исполнителем ОФССП по Томскому району на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345735,85 руб., данная информация поступила на Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО «ТБанк», зная, что ФИО1 оспаривает кредитные договоры, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, ввел нотариуса в заблуждение о наличии задолженности по указанным договорам и отсутствии спора. Считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными. В ходе исполнительного производства были взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 87078,30 руб., которые подлежат взысканию с АО «ТБанк».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики нотариус ФИО2, АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом, и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 299000 руб. (л.д. 81 – 83).
Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, в пункте ДД.ММ.ГГГГ которых указано, что Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 83, 96 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 по адресу: <адрес> направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым: размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349479,66 руб., из них: кредитная задолженность – 288532,38 руб., проценты – 46065,82 руб., иные платы и штрафы – 14881,46 руб. (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением через Единую информационную систему о совершении исполнительной надписи на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (л.д. 150-152).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись с реестровым номером № № о взыскание в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345735,85 руб. (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что документов о совершении нотариальной надписи ему по адресу регистрации и проживания не направлялось, о совершении исполнительной надписи о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги, кредитный договор не заключал, обратился в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий, обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительны (ничтожным).
Проверяя соблюдение порядка уведомления АО «ТБанк» о наличии задолженности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
К иску приложена копия паспорта серия № с указанием регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 10 – 12).
Заключительный счет и уведомление о совершении исполнительной надписи были направлены ФИО1 по прежнему адресу регистрации: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 уведомление направлено АО «ТБанк» по прежнему адресу регистрации и проживания, в результате чего по независящим от должника обстоятельствам уведомление не было им получено, в связи с чем, должник был лишен возможности своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту возможных мошеннических действий (л.д. 13, 125), ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в АО «ТБанк» о признании кредитного договора и договора кредитной карты недействительными, незаключенными, расторжении договоров, а также в Щербинский районный суд <адрес> с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора и договора кредитной карты недействительными, незаключенными, расторжении договоров и внесении изменений в кредитную историю, и данный спор был разрешен ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. 14-16, 60-64, 145-149).
Учитывая изложенное, на момент обращения с заявлением и совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора не могли считаться бесспорными.
Таким образом, у банка отсутствовали правовые основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не вправе был совершать оспариваемое нотариальное действие.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, не был соблюден, имеется спор о праве, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи нотариуса №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345735,85 руб.
Учитывая, что на момент подачи заявления о совершении исполнительной надписи АО «ТБанк» было известно об оспаривании и предъявлении требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1, суд признает действия АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом нотариального округа г. Стрежевой ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОФССП по Томскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345735,85 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер удержанных денежных средств по исполнительному производству составляет 68631,46 руб.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 87078,30 руб.
Таким образом, учитывая, что исполнительная надпись № №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345735,85 руб. подлежит отмене, суд приходит к выводу о возврате ФИО1 денежных средств в размере 87078,30 руб., взысканных в пользу АО «ТБанк».
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТБанк» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Стрежевой ФИО2, акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве её с исполнения, повороте исполнения взыскания по исполнительной надписи, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать незаконными действия акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Стрежевой Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345735,85 руб., отозвать её с исполнения, применить поворот исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) денежные средства в размере 87078,30 руб., удержанные и перечисленные акционерному обществу «ТБанк» в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ