РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года с. Усть-Кан
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАГ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ******* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № , установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* ШАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ШАГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Мотивировал свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что и.о. мирового судьи рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении. Так, из материалов административного дела следует, что согласно отчету с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления дата вручения письма ******* 10 часов 41 минута. Однако, указанное заказное письмо ШАГ получил только *******. Кроме этого, из материалов дела следует, что ******* ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Усть-Канскому району мл.лейтенант полиции КСА в <адрес> вынес определение об исправлении описок, опечаток, и арифметических ошибок в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым внес изменение в графе фамилия и в графе времени направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ШАГ Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также в протоколе отсутствуют сведения, куда были внесены изменения должностным лицом, отсутствует надписи «исправленному верить». Отсутствуют сведения об извещении ШАГ о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол. На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований законодательства.
В судебном заседании представитель ШАГ ТДГ доводы жалобы поддержал.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.л., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ШАГ, с вынесение постановления о назначении административного наказания.
Разрешая данное дело, и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай указал в постановлении, что в судебное заседание ШАГ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В материалах дела имеется отчет с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80203322685672, в котором указана дата вручения письма - *******.
Дело об административном правонарушении в отношении ШАГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено *******.
Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № , судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела вручено ШАГ под роспись лишь *******.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия ШАГ и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени месте судебного разбирательства.
Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, что является нарушением права ШАГ на защиту, а также в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Усть-Канском районном суде срок давности привлечения ШАГ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует устранить указанные в решении нарушения, а также проверить и дать оценку иным доводам жалобы, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу ШАГ на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ******* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ШАГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ШАГ - вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева.