РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 7 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 17,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору истец предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27 февраля 2025 года по 22 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 790 266,36 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 939 206,80 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 790 266,36 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 765,93 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 8 939 206,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, ранее в судебном заседании указали, что пытались урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения, но не смогли.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в кредитном договоре, согласно которому ФИО1 истцом был предоставлен кредит на сумму 7 900 000 рублей под 17,4% годовых, сроком на 360 месяцев, цели кредитования - приобретение недвижимости, а именно квартиры с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, с кадастровым номером квартиры №, общей площадью 115,1 кв.м. и кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 841 +/- 10 кв.м.
Согласно кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, после выполнения условий, указанных в Общих условиях кредитования.
На основании заявления ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банком зачислена сумма кредита на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 7 900 000 рублей.
Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными и общими условиями договора кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Пунктом 13 условий договора кредита, обеспеченного ипотекой предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 16% годовых в соответствии с размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2025 года составляет 8 790 266,36 рублей, из них: просроченные проценты – 867 965,65 рублей; просроченный основной долг – 7 882 482,09 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 000,02 рубля; неустойка за просроченные проценты – 38 818,60 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору кредита подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 8 790 266,36 рублей в счет задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Федеральный закон 102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В статье 51 Федерального закона 102-ФЗ, указано, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору кредита ответчик передал банку квартиру и земельный участок.
Квартира, расположенная по адресу <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 115,1 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 115,1 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО1, регистрационная запись №.
Основание государственной регистрации - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными в электронном виде.
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 841 +/- 10 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 841 +/- 10 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО1, регистрационная запись №.
Основание государственной регистрации - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными в электронном виде.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 рыночная стоимость объекта оценки составляет 9 932 452 рублей, из которых жилое помещение оценивается в размере 7 653 805 рублей, земельный участок - в размере 2 278 647 рублей.
Из расчета задолженности видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет 8 790 266,36 рублей, что превышает более чем 5% от стоимости предмета ипотеки в размере 9 932 452 рублей, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Представленными доказательствами подтверждается наличие просрочки платежей более чем три месяца в течение года (не вносились платежи в счет оплаты процентов в период с 27 января 2025 года по 22 сентября 2025 года), сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ.
Доказательств принятия мер к исполнению обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, ответчиками суду не представлено.
В этой связи оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ не имеется.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.
Так, положениями названной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ.
Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Так, ответчик взятый на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам ответчиками не представлено.
Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке земельного участка, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 932 452 рублей.
Согласно п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены возражения против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Учитывая, что отсутствуют возражения со стороны залогодателя, спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не оспаривается, то суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 100 % от цены, согласованной сторонами в кредитном договоре, а именно в размере 8 939 206,80? рублей.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, с кадастровым номером квартиры №, общей площадью 115,1 кв.м. и кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 841+/-10 кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст.453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.
Как следует из представленных материалов, истец 19 августа 2025 года обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, нарушением ответчиками существенных условий кредитного договора, требования о его расторжении подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 122 765,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: 9317 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 8 790 266 (восемь миллионов семьсот девяноста тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 36 коп. в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2025 года, 122 765 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 93 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, с кадастровым номером квартиры №, общей площадью 115,1 кв.м. и кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 841 +/- 10 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 8 939 206 рублей 80 коп. путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш