РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, дольщик) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (далее – застройщик, ответчик) о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проперти Эдвайс» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) № (далее – договор), затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проперти Эдвайс» и истцом заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где были обнаружены недостатки, о чем составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования установлен перечень необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки в квартире составляет сумму в размере 552 815 рублей, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире составляет сумму в размере 206724 рубля 19 копеек. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатка в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно предоставленному расчету: 9 140 288 (стоимость квартиры по ДДУ)*3%=274208,64 рублей. Ввиду того, что ответчик своевременно не отреагировал на поданное истцом заявление, претензию и не устранил недостатки, истец испытал моральные переживания, которые оценивает 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 274 208,64 рублей, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные издержки по оплате проведения независимого строительно-технического исследования в размере 65 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 330,25 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Истец в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает факт заключения договора участия в долевом строительстве, полагает, что расходы на устранение недостатков не могут быть взысканы, т.к. согласно Постановлению Правительства № 326 от 18 марта 2024 года возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года. Кроме того, указывает на то, что экспертное заключение выполнено специалистом, не предупреждавшийся об уголовной ответственности, а указанные строительные ГОСТы и Правила, указанные как нарушенные, не являются обязательными в строительстве. В случае удовлетворения исковых требований, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных требований, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, а также утверждает, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от стоимости ДДУ – 274208, 40 рублей. Просит отказать истцу по требованиям о взыскании штрафа, судебных издержек по оплате экспертизы, т.к. не представлен кассовый чек, подтверждающий проведение операции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Проперти Эдвайс», в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 5.2. ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.
Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Проперти Эдвайс» и акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.1 Договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее – Объект) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 2 этаже 10 этажной секции № объекта, имеющую условный № в строительных осях: № (далее – квартира), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 5.1.6 ДДУ застройщик обязан не позднее согласованного срока передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ перед застройщиком.
В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 9 140 288 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Проперти Эдвайс» уступает право требования и переводит долг, вытекающие из ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент», ФИО1 и выбывает из ДДУ, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности и становится участником долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес> от застройщика ФИО1, новому дому присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру.
В целях определения стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», в результате визуально-инструментального осмотра на объекте выявлены дефекты и недостатки: обоев, укладки керамической плитки, неровности и дефекты поверхности пола, натяжного потолка, межкомнатных дверей, оконных откосов, стоимость устранения которых составляет 552 815 рублей; а также дефекты теплового контура здания в части светопрозрачных конструкций, стоимость устранения которых составляет 206 724,19 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за указанную экспертизу № в размере 65 000 рублей.
На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, истец обязательство по оплате за объект долевого строительства исполнил в полном объеме, ответчик, выполнив обязательство по строительству объекта недвижимости и вводу его в эксплуатацию, передал объект с ненадлежащим качеством отделочных работ, которые также входили в предмет указанного договора, в связи с чем, последний обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный законом срок.
Суд, разрешая спор и оценивая досудебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, признает допустимым доказательством, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, специалистом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж, научно обосновано, выводы сомнений не вызывают, представляются суду ясными и понятными.
Между тем, ответчик в своем возражении выражая свое несогласия с проведенной истцом экспертизы ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно указанному заключению качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям стандартов и сводов правил: ГОСТ32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия; СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ГОСТ Р 59690-2021. Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия; СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные и деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов недостатков внутренней отделки составляет 552 815,54 рублей, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков составляет 206 724,19 рублей.
Судом установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям стандартов и сводов правил, что состоит в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде ухудшения качества объекта. Непригодность объекта долевого строительства для использования судом не установлена.
На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии строительно-отделочных недочетов в объекте долевого строительства, перечисленных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, об обоснованности требований истца в денежной компенсации, необходимой для устранения выявленных строительных недостатков.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию в счет устранения недостатков, составляет менее заявленной истцом ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
По смыслу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в 3 % от цены договора должны включаться возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплата неустойки, процентов, возмещение убытков и указанная совокупность требований не может превышать три процента.
Ограничение ответственности застройщика тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве введено Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", норма направлена на балансирование интересов сторон договора, как государственная мера для снижения финансовой нагрузки на застройщика и снижение рисков от злоупотреблений.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ), данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.
Как следует из части 5 статьи 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
С учетом наличия в ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ указания на необходимость применения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат аналогичному применению, то есть с 1 января 2025 с учетом соответствующих изменений.
Учитывая, что суд выносит решение после 1 января 2025 года, то подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с учетом изменений, установленных ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, а именно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора.
Договором участия в долевом строительстве квартиры от 1 апреля 2024 года № уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена.
Согласно соглашению между сторонами, цена договора (объекта долевого строительства) составляет сумму равную 9 140 288 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет устранения недостатков отделочных работ в объекте недвижимости, неустойки, установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, составляет 274 208,64? рублей (9 140 288 *3%).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий при установленном судом факта нарушения прав потребителя.
Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд признает судебными издержками также, доверенность представителя так как истцом доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Специальный застройщик «ЛСТ Девелопмент» по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку в деле имеется подтверждение её оплаты, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей, также расходы, почтовых отправлении в размере 330,25 рублей, оформление нотариальной доверенности -2000 рублей.
Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика – акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в размере 9 266 рублей в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН: 1077847032614 ИНН: 7841354900) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 274 208,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей, почтовые расходы в размере 330,25 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов) - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН: 1077847032614 ИНН: 7841354900) в доход бюджета муниципального района Кызылский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 9 266 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2026 года
Судья Ч.М. Чымбал-оол