РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее- Истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда6 с государственным регистрационным знаком № (далее- Мазда6), которым управлял водитель К.А.А. и с участием транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком № (далее- ВАЗ) под управлением С.А.А.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение К.А.А. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ВАЗ № (далее – ВАЗ) получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 174 055,09 рублей. Договор страхования ОСАГО № был заключен с К.К.А. с условием ограниченного использования транспортного средства Мазда6, с государственным регистрационным знаком №, однако К.А.А. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» в силу закона возникло право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Просит взыскать с К.А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 055,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рублей, почтовые расходы 96 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К.А.А. и третье лицо К.К.А. извещены надлежащим образом, путем вручения извещения лично.
Третьи лица СК ПАО «Группа Ренессанс» и С.А.А., в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, конверт с судебными повестками возвратился с отметкой об истечении срока хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).
Также стороны извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п.1 и 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства марки Мазда6 К.А.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге от направления и дальнейшего пути, допустил столкновение транспортного средства. В отношении водителя К.А.А. составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
Из приложения о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения переднего бампера, крыши капота, правой передней фары, правой передней двери, заднего крыла и возможны скрытые повреждения.
Собственник К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Мазда6, с государственным регистрационным знаком №. Страховой полис ХХХ №. Договор обязательного страхования транспортного средства заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно К.К.А. и К.А.К..
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 472 763 рублей, с учетом износа 352 008 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК Согласие и С.А.А. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного медицинского страхования гражданской ответственности, согласно которого стороны пришли к соглашению, что общая сумма страхового возмещения составит 174 055,09 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Согласие» перечислило С.А.А. страховое возмещение в размере 174 055,09 рублей.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» причинен имущественный вред, связанный с выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого являлся К.А.А., который не был вписан в договор обязательного страхования, в размере 174 055,09 рублей, в свою очередь у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» к К.А.А. в размере 174 055,09 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 222 рублей, понес почтовые расходы в размере 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к К.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с К.А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 174 055,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 марта 2026 года.
Судья Р.А. Доржу