Производство № 2-364/2026
УИД 17RS0005-01-2026-000116-94
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием ответчиков ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб., на срок на <данные изъяты> месяца, по ставке <данные изъяты>% годовых, для оплаты автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 01.12.2025г. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 535 002 руб. 75 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 12.01.2026г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1535002,75 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №. Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО2-оолович.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО5
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил получение кредита в банке, пояснив, что заложенное транспортное средство в дальнейшем им было продано.
Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что является собственником автомашины, просит приостановить производство по делу, так как им подано заявление в правоохранительные органы, просил не обращать взыскание на автомашину, поскольку у него имеется ребенок-инвалид.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца Банка ВТБ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия;
- третьи лица ФИО2, нотариус ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) на покупку транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: № (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.
Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 (заемщиком) принятых на себя обязательств, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 535 002 руб. 75 коп. (л.д. 15).
В соответствии со сведениями на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://www.fssprus.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. Сумма непогашенной задолженности составляет 1 535 002 руб. 75 коп.
По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление № о возникновении залога вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», номер кузова: №, внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГг., залогодателем указан ФИО3
Как следует из ответа на запрос врио. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №: 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство числилось зарегистрированным на имя ФИО3; 2) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на имя ФИО2-ооловича; 3) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – на имя ФИО1 в связи с изменением собственника автомашины.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства по идентификационному номеру транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 19.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: № установлена в размере 1 690 000 рублей.
Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не предоставила залоговую стоимость транспортного средства.
В этой связи, требование истца к ответчику ФИО1, как к собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом исковые требования истца, заявленные к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на заложенное имущество перешло сначала к ФИО2, а затем к ФИО1
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: №, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.
Председательствующий Ч.К. Хертек