Производство № 2-423/2026
УИД 17RS0005-01-2026-000173-20
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в мае 2019 года перевез своей автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, к ответчику на базу, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления ремонта. Периодически созванивался с ответчиком, говорил об отсутствии возможности приобрести запасные части и забрать автомобиль. В конце апреля 2021 года ФИО2 поставил его в известность о невозможности дальнейшего хранения автомобиля и намерении переместить его за пределы своего участка. ДД.ММ.ГГГГ, приехав за своим автомобилем, обнаружил, что ответчик им распорядился, продав неустановленному лицу. Согласия на продажу автомобиля не давал. 6 сентября 2021 года в связи с неправомерным действиями ответчика обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2025 года, ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 450 000 руб., что подтверждается проведенной в рамках уголовного дела товароведческой экспертизой. Также преступлением причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с утратой автомобиля, поведением ответчика, длительным разбирательством. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 руб. В связи с тем, что ответчик неправомерно обогатился, продав принадлежащий ему автомобиль, который был оценен в 450 000 руб., до настоящего времени не вернул ни автомобиль, ни денежные средства, считает, что на указанную сумму подлежат начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства. На дату 28.01.2026г. период просрочки составляет 1628 дней, сумма процентов – 275 350 руб. 68 коп. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: 450 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 450 000 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 15 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства; 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, учесть судебную экспертизу, проведенную по ходатайству стороны ответчика.
В суд не явились истец ФИО1, третье лицо ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу нормы п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2025 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2025 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2025 года изменены, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор суда вступил в законную силу 23 июня 2025 года.
Вышеуказанными судебными актами и материалами уголовного дела установлено, что в мае 2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 перевез свой неисправный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, с дизельным неисправным мотором, мощностью 116 лошадиных сил, передний привод, тип кузова-минивэн, левый руль, второе поколение, комплектация 2.0 DМТ, легковой универсал, экологический класс 4, номер VIN: №, (далее - автомобиль марки «<данные изъяты>»), на базу, расположенную по адресу <адрес>, к ранее ему незнакомому ФИО2, который принял на ремонт указанный выше автомобиль <данные изъяты>.
Осенью 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 по согласованию с ФИО1 перевез указанный автомобиль с вышеуказанной базы, во двор своего дома, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО2 намеревался продолжить ремонт указанного выше автомобиля <данные изъяты>.
ФИО2 в период времени с апреля 2021 года по август 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, продал автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 450 000 руб. свидетелю ФИО7 за 50 тыс. руб.
Таким образом, в рамках уголовного дела судом установлено причинение ущерба потерпевшему в размере 450 000 рублей.
В ходе предварительного расследования истец ФИО1 признан потерпевшим, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кызылский» от 20 ноября 2023г., гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Факт причинения ФИО1 материального ущерба в результате преступных действий ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение в части выводов о виновности ФИО2
В целях определения размера ущерба, причинного ФИО1, в ходе предварительного расследования, назначена дополнительная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № среднерыночная стоимость на август 2021 года автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., золотистого цвета, мощностью 116 л.с., с передним приводом, тип кузова «Минивэн», левый руль, 2 поколение, комплектация 2.0 D MT, легковой универсал, экологический класс 4, с государственным регистрационным знаком № составила 450 000 рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, является письменным доказательством по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.
Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено право суда назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости автомашины марки «<данные изъяты>» без двигателя внутреннего сгорания по состоянию на август 2021г., проведение которой поручено эксперту ФИО5
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., золотистого цвета, мощностью 116 л.с., с передним приводом, тип кузова «Минивэн», левый руль, 2 поколение, комплектация 2.0 D MT, легковой универсал, экологический класс 4, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, без двигателя внутреннего сгорания по состоянию на август 2021 года составляет 218 900 руб.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду наличия сомнений в объективности его выводов, поскольку из исследовательской части заключения следует, что при сравнительном анализе экспертом были приняты во внимание стоимость аналогичных автомобилей марки «<данные изъяты>», а также стоимость двигателя указанной марки автомашины, на момент проведения данной экспертизы, тогда как в заключительной части заключения эксперта установлена среднерыночная стоимость автомобиля без двигателя внутреннего сгорания по состоянию на август 2021г.
Также следует отметить, что ст. 160 ч. 3 УК РФ, по которой осужден ФИО2, предусматривает ответственность за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего иска размер ущерба определен заключением эксперта АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего экспертизу в ходе расследования уголовного дела, установлена стоимость похищенного ответчиком у истца транспортного средства на общую сумму 450 000 руб. Указанная экспертиза проведена в рамках уголовного дела на основании постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, заключение экспертизы является заключением специалиста, обладающих специальными познаниями в области товароведения. Факт материального ущерба, причиненного преступлением, установлен приговором суда, поэтому ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в заявленном размере. Доказательств иного размера материального ущерба либо доказательств частичного возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Таким образом, суд, принимая во внимание выводы, сделанные во вступившем в законную силу приговоре Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2025 года, полагает исковые требования в части возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты совершения преступления (15 августа 2021 года) по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Вместе с тем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента совершения преступления, подлежат отклонению, поскольку, правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба действиями ответчика, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента вступления приговора суда в законную силу.
Как видно из материалов дела, преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием, установлен приговором суда, который вступил в законную силу 23 июня 2025 г., и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате преступления.
Таким образом, порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 28.07.2026г. при сумме долга в размер 450 000 руб. выглядит следующим образом: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
Период
Количество дней просрочки
Количество дней в году
Ставка Банка России
Проценты
23.06.2025 – 27.07.2025
35
365
20
8 630,14
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
10 873,97
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 802,74
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
11 391,78
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
11 046,58
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
6 688,36
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
6 472,60
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
10 010,96
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
6 148,97
27.07.2026 – 28.07.2026
2
365
14
345,21
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 28.07.2026г. в размере 80 411 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 450 000 руб. за период с 29.07.2026г. по день фактического исполнения обязательств.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу вышеуказанных положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.
Таким образом, в данном случае момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто именно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям частично.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. У истца, который является потерпевшим по уголовному делу, тем самым возникло право на компенсацию ему морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в результате чего истцу был причинен моральный вред в связи с утратой имущества, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере в сумме 5 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании ему юридической помощи по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, юридическая помощь заключается в следующем: подготовка правовой позиции по указанному вопросу, консультирование доверителя, подготовка искового заявления о взыскании ущерба с ФИО2, подача его в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 указанного соглашения, размер вознаграждения составил 50 000 руб. Сумма в размере 50 000 руб. уплачена до подписания соглашения.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб.
Суд, принимая во внимание объем защищаемого права ФИО1, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, с учетом подтверждающих понесенные судебные расходы документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, удовлетворение исковых требований частично, требования разумности, приходит к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу части первой ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 18 608 руб. 23 коп. (15 608 руб. 23 коп. (530 411 руб. 31 коп. – 500 000 руб. х 2% + 15 000 руб.) - за имущественные требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 000 рублей - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 28.07.2026г. в размере 80 411 (восьмидесяти тысяч четырехсот одиннадцати) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 29.07.2026г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 23 коп. в доход бюджета муниципального образования – муниципальный район «Кызылский кожуун» Республики Тыва.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.
Председательствующий Ч.К. Хертек