РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по оплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1039000 рублей, под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив всю сумму кредита, а ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 351955,62 рублей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 1202407,24 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в общем размере 1202407,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47024,07 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47024,07 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направленные в его адрес извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 1039000 рублей под <данные изъяты>% годовых.
В случае нарушения условий в п. 4 Индивидуальных условий Договора устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.
Кроме этого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № предметом которого является, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что размер сумм, подлежащих оплате, составляет 21183,73 рубля, дата оплаты - ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 установлено обеспечение исполнения обязательств заемщиком в виде залога транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Из выписки по счету следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита, тем самым истец исполнил свои обязательства.
В нарушение кредитного договора, заемщик нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 1202407,24 рублей, из которых комиссия за введения счета-745 рублей, иные комиссии-2950 рублей, просроченные проуценты-184697,35 рублей, просроченная ссудная задолженность -1003500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-2917,72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-58,35 рублей, неустойка за просроченную ссуду -1700,51 рублей, неустойка на просроченные проценты-5838,31 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности, имеющийся в материалах дела судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом истребована из МВД по Республике Тыва карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. принадлежит ответчику на праве собственности ФИО1.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее – марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус. подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не предоставила залоговую стоимость транспортного средства.
В этой связи, требование истца к ответчику ФИО1, как к собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 47024,07 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) 1202407 рублей 24 копейки в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 47024 рубля 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) 47024, 07 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 марта 2026 года.
Судья Ч.М.Чымбал-оол