РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - Истец, ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ц. Согласно договору уступки ООО «ПКО Юнона» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО2 По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило денежные средства в размере 22 000 руб. под 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документом. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату ответчиком не исполнены. На 13.01.2026 задолженность составила 50 599,99 руб. за период с 04.01.2025 по 13.01.2026, из которых: 22 000 руб. – основной долг, 27 532,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 067 руб. неустойка за неисполнение обязательств. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. На основании вышеизложенного, ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 января 2025 года по 13 января 2026 года сумму задолженности в размере 50 599,99 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Вернём» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО2 заключен договор займа № путем онлайн сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу http://denga.ru c использованием аналога собственноручной подписи для подписания договора займа, на сумму 22 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, в срок до 04.03.2025г.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ООО «МФК «Юпитер 6» надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей.
Из расчета суммы задолженности следует, что просроченная задолженность составляет: основной долг – 22 000 рублей; проценты – 27 532,99 рублей, неустойка – 1 067 руб., а всего - 50 599,99 руб. за период с 04.01.2025 по 13.01.2026, при этом проценты рассчитаны с учетом требований ч. 24. ст.25 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «МФК «Юпитер 6» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, действовавшей на момент выдачи займа.
Согласно п. 12 договора займа при нарушении заемщиком срока возврата и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору не представлены.
ООО «МФК «Юпитер 6» уступило право требования к ответчику по договора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО Юнона» на основании рамочного договора уступки между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ц.
Согласно п.13 договора займа ФИО2 разрешила кредитору передать свои права кредитора по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.
Из выписки из реестра передаваемых прав по Договору уступки прав требования между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона», сумма уступаемой задолженности по основному долгу составила 22 000 руб., проценты – 12 848 руб., неустойка 154 руб., всего – 35 002 руб.
Из выписки из реестра передаваемых прав по Договору уступки прав требования между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём», сумма уступаемой задолженности по основному долгу составила 22 000 руб., проценты – 27 532,99 руб., неустойка - 1 067 руб., всего – 50 599,99руб.
ООО ПКО «Вернём» в адрес ФИО2 направило уведомление об уступке права требования ООО ПКО «Вернём».
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 599,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» по договору займа отменен, в Кызылский районный суд РТ иск подан ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженности с ответчика 50 599,99 рублей суммы долга по договору займа.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО ПКО «Вернём» заключен договор об оказании юридических услуг № в размере 7 300 рублей за изучение документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление.
ООО ПКО «Вернём» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ИП ФИО3 денежную сумму в размере 7 300 руб.
Таким образом, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 300, рублей, затраченные ООО ПКО «Вернём» в рамках вышеуказанного гражданского дела в счет оплаты услуг не подлежат снижению и должны быть взысканы с ответчика.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) 50 599 рублей 99 копеек в счет возмещения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2025 года по 13 января 2026 года, 7 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш