РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк «Левобережный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 25 ноября 2025 года между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 539 00 рублей сроком по 25 ноября 2031 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 26,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара. Предметом залога является транспортное средство (автомобиль), марка, модель - Тойота №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 04 февраля 2026 года по кредитному договору № от 25 ноября 2026 года перед банком составила 526 074,18 рубля, из которых: сумма основного долга - 510 606,39 рублей; сумма начисленных процентов - 15 210,27 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 15 085,40 рублей, проценты на просроченную задолженность - 124,87 рублей; пеня - 257,52 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2025 года в размере 526 074,18 рублей, в том числе сумма основного долга - 510 606,39 рублей; сумма начисленных процентов - 15 210,27 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 15 085,40 рублей, проценты на просроченную задолженность - 124,87 рублей; пеня - 257,52 рублей; государственную пошлину в размере 45 521,48 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, либо находившееся у третьих лиц марки, модели - Тойота №. Реализацию провести путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем расписки об отложении судебного заседания от 18 марта 2026 года на 12 мая 2026 года, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2025 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 539 000 рублей на срок по 25 ноября 2031 года под 26,5 % годовых.
Условия кредитования изложены в индивидуальных условиях предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля), Кредитный договор № от 25 ноября 2025 года. Индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В п.11 Индивидуальных условий кредитного договора установлены цели использования заемщиком кредита - на приобретение транспортного средства, в том числе на иные потребительские цели: идентификационный номер (VIN) отсутствует; марка, модель - Тойота №.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца, в размере 11 707,79 рублей однократно 25 декабря 2025 года, а с 25 января 2026 года - 14 224 рубля.
Согласно п.10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство, оно признается находящимся в залоге у кредитора. Залог возникает на основании кредитного договора, заемщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты заключения кредитного договора самостоятельно зарегистрировать в органах государственной регистрации. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 300 000 рублей (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
На основании заявления заемщика на зачисление кредита Банк зачислил ответчику на счет, предусмотренную договором сумму кредита. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, где видно, что 25 ноября 2025 года Банком перечислены денежные средства в общей сумме 539 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.
В нарушение Индивидуальных условий кредитного договора № от 25 ноября 2025 года, ответчик нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2025 года, а также справке, по состоянию на 4 февраля 2026 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 526 074,18 рубля, в том числе: сумма основного долга - 510 606,39 рублей; сумма начисленных процентов - 15 210,27 рублей, из которых проценты на срочную задолженность - 15 085,40 рублей, проценты на просроченную задолженность - 124,87 рублей; пеня - 257,52 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль), марка, модель - Тойота № подлежат удовлетворению.
Суд принимает данный пункт, как допустимое доказательство, иных доказательств стоимости залогового имущества ответчиком не предоставлен.
При установлении залоговой стоимости транспортного средства, суд берет за основу п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому стоимость по соглашению сторон составляет 1 300 000 рублей.
Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не предоставила залоговую стоимость транспортного средства.
В этой связи, требование истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - Тойота №, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 45 521,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН: 5404154492, ОГРН: 1025400000010) 526 074 рубля 18 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 45 521 рубль 48 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с открытых (публичных) торгов - транспортное средство (автомобиль), марка, модель - Тойота №, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду