ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения пгт. Каа-Хем 13 апреля 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Шавыраа Т.А.,
С участием представителя истца по доверенности Салчак И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.О. к О.Э.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец С.Д.О.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к О.Э.Ю.., по указанным в нем основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Д.О.. и О.Э.Ю.. в п.6.1. Договора указано, что споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора будут разрешаться сторонами путем переговоров.
Между тем сведений, подтверждающих досудебное урегулирование спора, о направлении требования о возврате долга и о взыскании с ответчика долга по вышеуказанному договору займа при его неисполнении требования, истцом не представлено.
Согласно п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Таким образом, сторонами обязательный досудебный порядок урегулирования спора не разрешен материалов, подтверждающих данные основания в суд не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора сторонами не разрешен.
Согласно положениям ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании ч.1 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Таким образом, в виду того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина на сумму 13 750 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление С.Д.О. к О.Э.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие досудебное урегулирование спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить С.Д.О. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в 15-тидневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду