РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» к ЭАД о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» (далее – ООО МКК «Манидэй») обратилось в суд с иском к ЭАД (далее – ЭАД) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЭАД был заключен договор потребительского займа №, на сумму в размере 31 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также обязался уплатить проценты в размере 37 944 рублей, в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующего за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей, из них сумма основного долга – 31 000 рублей, начисленные проценты – 40 300 рублей. При этом истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа с 91908,80 руб. до 40 300 рублей. На момент заключения договора потребительского займа взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2110743000620. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 71 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Манидэй» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ЭАД в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Манидэй» и ЭАД заключен договор потребительского займа № на сумму 31 000 рублей под 248,88% годовых, 0,68% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий).
Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.
Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.
Договор займа подписан заемщиком собственноручно, подлинность своих подписей в договоре в судебном заседании ответчиком не оспорен.
Сторонами договора согласован график платежей, которые должны были вноситься ответчиком ежемесячно, с частичной оплатой основного долга и процентов за пользование займом.
Так, согласно графику, заемщик погашает сумму займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 480,48 рублей, сумма последнего платежа составляет 12 832,73 рублей.
Таким образом, истцом условия заключенного договора исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере 31 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчик не исполняет условия договора в надлежащем порядке, допускает просрочку по оплате обязательного платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующего за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ учитывая снижение суммы процентов до 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа с 91908,80 руб. до 40 300 рублей составляет в размере 71 300 рублей, из них сумма основного долга – 31 000 рублей, начисленные проценты – 40 300 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обратного, в том числе погашение задолженности либо иной расчет в материалы дела ответчиком не представлено.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.
В статье 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2020 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом положения закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное условие содержится также в договоре перед Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна о взыскании с ЭАД в пользу ООО МКК "Манидэй" задолженности в размере 71 300 рублей.
Учитывая, что сумма займа составляет 31 000 рублей, а сумма задолженности по процентам составляет 91 908,80 рублей, что превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа, кредитор снизил сумму процентов до 1,3 кратного размера суммы, то есть до 40 300 рублей.
При таких данных, суд считает представленный истом расчет обоснованным и верным.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи не вносятся, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 300 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно частям 1 - 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит надлежащим доказательствами, поэтому с учетом категории и небольшой сложности дела и объема работы представителя, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» к ЭАД о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ЭАД (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» (ИНН 4205387412/ ОГРН 1204200002412) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующего за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей, в том числе: сумма основного долга 31 000 рублей, начисленные проценты 40 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал