ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Лупсаа Ч.Е., потерпевшей И, подсудимого Сата Ч.К., защитника – адвоката Хомушку М.Т., переводчике К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сата Ч.К., <данные изъяты> судимого приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно 31.08.2021г. на 1 год 5 месяцев 17 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установлено:
Сат Ч.К. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 19 января 2016г., вступившего в законную силу 10 марта 2016г. Сат Ч.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным гражданин Сат Ч.К. на основании ст.86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Так, 06 марта 2026г. около 16-17 часов Сат Ч.К. в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь во времянке Республика <адрес> поссорился с женой И из-за бытовых разногласий. В это время у Сата Ч.К. на почве личных неприязненных отношений к И вызванных тем, что последняя в ходе ссоры упрекала его в неверности, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Сат заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в тот же день около 16-17 часов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли И и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес удар двумя руками виде толчка в спину, в результате чего она упала на пол, тем самым причинив последней, ушибы мягких тканей левого лучезапястного сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Сат Ч.К. в присутствии защитника Байкара Р.М. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Сата Ч.К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия подсудимого Сата Ч.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении срока наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности.
По сведениям Реснаркодиспансера и психиатрической больницы РТ Сат Ч.К. на учете не значится. Справкой сумона Солчур Овюрского района усматривается, что имеет жену и дочь 2006г.р. и не имеет подсобного хозяйства.
08 апреля 2026г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Сату Ч.К. установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.
С места жительства Сат Ч.К. характеризуется с положительной стороны, окончил Саглынскую среднюю школу, военнообязанный, работал машинистом котельной в различных организациях, в настоящее время живет он в с.Ээрбек Кызылского района у родной сестры супруги И по характеру спокойный, трудолюбивый, отзывчивый, имеют совершеннолетнюю дочь. В общественной жизни принимал активное участие при строительстве стадиона с.Солчур, не имеет вредных привычек.
С места работы МАУ детской хореографической школы г.Кызыла, ООО УК «Уют» города зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный и ответственный работник, соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, дисциплинарных взысканий не имеет.
Участковым уполномоченным полиции характеризуется преимущественно с отрицательной стороны, в быту проявляет себя как человек неуравновешенный, в отношениях с родственниками и соседями нередко допускает конфликтные ситуации, поступали в администрацию с.Солчур и в правоохранительные органы устные жалобы на его поведение. В общественных местах ведет себя не всегда корректно. Доставлялся в дежурную часть, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к правилам общественного порядка.
ИЦ МВД по РТ о судимости Сата Ч.К. привел данные приговора Овюрского районного суда Республики Тыва от 19.01.2016г. об осуждении его по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В силу ст.86 УК РФ данная судимость не погашена.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку наличие непогашенной судимости по приговору Овюрского районного суда от 19.01.2016г., по настоящему делу не учитывается при признании квалифицирующего признака «лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия», как составообразующие.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, многочисленные грамоты, его состояние здоровья (3 группы инвалидности) и его супруги (инвалидность 2 группы), а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в виде беспочвенной ревности мужа.
Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется.
Вещественных доказательств, гражданского иска не имеется.
Поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Байкара Р.М. участвовавшей в ходе дознания в размере 23 826 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату Хомушку М.Т. в размере 6043,20 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сата Ч.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Сата Ч.К..
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Сата Ч.К. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сата Ч.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств, гражданского иска не имеется.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Байкара Р.М. назначенного Сату Ч.К. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства адвокату Хомушку М.Т. размере 29869,20 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и его перевода на тувинский язык, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Судья Ю.З.Банзай