РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года с. Аскиз Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Александровой А.В., при секретаре Хольшиной А.А., рассматривает в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит прекратить исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание его участие в специальной военной операции и не применена ст. 32.6.1 КоАП РФ о порядке исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством, в период военного положения или военного время.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривая состав и событие вмененного ему административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами, поскольку он является ветераном боевых действий.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении указанного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Нормы раздела III освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> Республики Хакасия, <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился (л.д. №);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено согласие ФИО1 на его прохождение (л.д. №);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).
Письменным материалам дела мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта) и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления ФИО1, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8-11 Правил освидетельствования, соблюден.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26.04.2016 № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Таким образом, вывод в судебном постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, оснований для признания таковых недопустимыми доказательства не имеется, время и место фиксации в таковых процессуальных действий, и их составления, соответствует фактическим обстоятельствам, произведенным в хронологическом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при вынесении постановления судом не принято во внимание его участие в специальной военной операции и необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также ссылка на ст. 32.6.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность указанного лица, обстоятельства, которые приводятся в жалобе, наказание определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 08.08.2024 № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренные главами 31 и 32 указанного Кодекса процедуры о приостановлении исполнения, прекращении исполнения постановления о лишении специального права за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 или главой 12 КоАП РФ, в отношении направленных для выполнения задач в ходе специальной военной операции лиц, названных в данном законе, подлежат применению судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Исходя из этого, ФИО1 вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с ходатайством о применении положений ст. 32.6.1 КоАП РФ о приостановлении исполнения, прекращении исполнения вступившего в законную силу судебного постановления о лишении права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Александрова