РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нестеренко А.А., при секретаре Гончарове А.В., с участием представителя ответчиков Антонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Александрий Юрию Александровичу, Костенко Ольге Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Завьяловский районный суд Алтайского края с иском к Александрий Ю.А., Костенко О.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.12.2025 в 08 час.15 мин. по адресу: <адрес>Г, водитель Александрий Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Костенко О.В., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рязановой И.С., причинив механические повреждения и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бельских А.В.
Вина водителя автомобиля <данные изъяты> подтверждается материалами ГИБДД.
Добровольная ответственность Рязановой И.С. на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору 1512А111902-25. Гражданская ответственность Александрий Ю.А. на дату ДТП, согласно информации ГИБДД не застрахована. Гражданская ответственность Бельских А.В. была застрахована в ООО СК «Абсолют Страхование».
В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении убытков.
Согласно п.7 Договора КАСКО страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 200 000,00 руб.
АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, в размере 200 000,00 руб.
Поскольку на момент ДТП у Александрий Ю.А. отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с Александрий Ю.А.
Исходя из ст.210 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Таким образом, на собственника автомобиля <данные изъяты>, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Александрий Ю.А. и Костенко О.В. в свою пользу сумму в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.
Протокольными определениями от 08.04.2026 и от 28.05.2026 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Рязанова И.С., Афанасьева Н.В., Бельских А.В., ООО СК «Абсолют Страхование», ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский».
В судебном заседании представитель ответчиков Александрий Ю.А., Костенко О.В. – Антонов А.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что сумма ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии истцом завышена, при этом факт виновности Александрий Ю.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Представитель истца АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Александрий Ю.А., Костенко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли.
Третьи лица Рязанова И.С., Афанасьева Н.В., Бельских А.В., представители третьих лиц ООО СК «Абсолют Страхование», ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков Антонова А.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно ч.1 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, 11.12.2025 в 08 час. 15 мин. Александрий Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался от <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рязановой И.С., принадлежащий на праве собственности Афанасьевой И.В. и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Бельских А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Постановлением 18810022250000326291 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 вынесенным ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Александрий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. Данное постановлением Александрий Ю.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
На месте дорожно-транспортного происшествия, Александрий Ю.А. вину признал, пояснил, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Костенко О.В., участникам ДТП вред жизни или здоровью не причинен.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицаются представителем ответчика Антоновым А.Н.
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД 11.12.2025 был собран материал: составлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения, взяты объяснения участников ДТП, согласно которых Александрий Ю.А. пояснил, что 11.12.2025 около 08 час. 10 мин. он на автомобиле двигался по ул.Парфенова поворачивая на лево на ул.Советская не увидел машины в результате чего совершил с ними столкновение. Бельских А.В. пояснила, что 11.12.2025 около 08 час. 10 мин. она на своем автомобиле ехала по ул.Советская со стороны ул.Яковлева по главной дороге. На пересечении ул.Советская и ул.Парфенова произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу ее движения и совершил столкновение с с автомобилем Бельских А.В. Рязанова И.С. водитель автомобиля <данные изъяты> сотруднику ДПС пояснила, что 11.12.2025 около 08 час. 10 мин. она ехала по ул.Советская в сторону ул.Яковлева с.Завьялово по главной дороге. На пересечении со стороны ул. Парфенова справа со стороны водителя в ее автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>.
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Костенко Ольга Владимировна. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Бельских Анна Викторовна. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Афанасьева Наталья Викторовна.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчиков Антонова А.Н., гражданская ответственность причинителя вреда Александрий Ю.А. на дату ДТП застрахована не была. В связи с чем, постановлением 18810022250000326291 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 вынесенным ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Александрий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 руб. Данное постановлением Александрий Ю.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Рязановой И.С. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору «Каско-АвтоГарант» от 13.01.2025 серия 1512 №А111902-25, страховой полис ТТТ 7072158505.
В соответствии с п.7 Договора КАСКО страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 200 000,00 руб.
12.12.2025 собственник автомобиля <данные изъяты> Афанасьева Н.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 11.12.2025, которое признало данное событие страховым случаем и на основании соглашения о страховом возмещении по договору страхования 1512 №А111902-25 в форме страховой выплаты от 17.12.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000,00 руб., что подтверждается копиями: заявления об убытке, соглашения о размере страхового возмещения, акта №1214092 осмотра поврежденного автомобиля, платежного поручения №164412 от 17.12.2025.
Из представленного истцом страхового полиса серия ТТТ 7072158505 от 13.01.2025, что страхователь автомобиля <данные изъяты>, Рязанова И.С. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства Афанасьевой Н.В. в АО «СК «Астро-Волга» на период с 13.01.2025 по 12.01.2026, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Рязанову И.С. Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «СК «Астро-Волга» и страхователем Рязановой И.С. были согласованы условия договора страхования, в соответствии с которыми лицами, допущенными к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2025, являлась только Рязанова И.С.
Какие-либо доказательства как недействительности полиса ОСАГО серия ТТТ №7072158505 от 13.01.2025, либо внесения в него изменений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, стороной ответчиков не представлено.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Александрий Ю.А., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
То есть, Александрий Ю.А., должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, однако, этого не сделал.
Нарушение Александрий Ю.А. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу. Что также не оспаривается представителем ответчиков Антоновым А.Н.
В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована. Доказательств обратному не представлено.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следуе, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного эти источником вред.
Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм, на собственника автомобиля <данные изъяты> Костенко О.В., также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял Александрий Ю.А., а собственником данного автомобиля является Костенко О.В., которая передала его во владение Александрий Ю.А., следовательно, Александрий Ю.А. и Костенко О.В., являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Согласно записи акта о заключении брака №17 от 14.04.2006 составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации Завьяловского района Алтайского края Александрий Ю.А. и Костенко О.В. являются супругами.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу положений ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны пониматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Размер подлежащего выплате может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений общего имущества.
Аналогичная позиция закреплена в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В обосновании суммы ущерба истцом представлена калькуляция №1219614 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> и заключения №1219614 от 12.12.2025 ООО «Расчетно-Аналитический центр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350 842,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 213 372,50 руб.
В судебном заседании представитель ответчиков Антонов А.Н. обстоятельства произошедшего ДТП, вину ответчиков не оспаривал. Однако с размером суммы ущерба был не согласен. При этом своих доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование несогласия с размером причиненного ущерба не представил.
Учитывая, что указанная калькуляция и экспертное заключение в предусмотренном законом порядке не оспорено, доказательств иной стоимости деталей, подлежащих замене и имеющихся в продаже, суду не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, в результате произошедшего ДТП, берет их в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, калькуляция и заключение является допустимым доказательством.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку виновным в совершении ДТП является Александрий Ю.А. управляющий транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, а собственником данного автомобиля является Костенко О.В., с них, как с виновников ДТП, не застраховавших свою гражданскую ответственность, в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак А489СХ22, в размере 200 000,00 руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Александрий Ю.А. и Костенко О.В. в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №28087 от 26.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Александрий Юрия Александровича, 18.10.1963 года рождения <данные изъяты>, Костенко Ольги Владимировны, 20.11.1961 года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133; ОГРН 1036300442045) ущерб в порядке суброгации в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение вынесено 08.07.2026.
Судья А.А. Нестеренко