РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нестеренко А.А., при секретаре Гончарове А.В., с участием истца Бельских А.В.
представителя ответчиков Антонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельских Анны Викторовны к Александрий Юрию Александровичу, Костенко Ольге Владимировне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бельских А.В. обратилась в Завьяловский районный суд Алтайского края с иском к Александрий Ю.А., Костенко О.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.12.2025 в 08 час.15 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Александрий Ю.А., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Костенко О.В. при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу движущимся по гласной дороге транспортным средствам: <данные изъяты> и транспортному средству автомобилю истца <данные изъяты>. Своими действиями Александрий Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. На основании экспертного заключения размер и объем расходов ремонта (устранения) повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет 159 600 руб., без учета износа 220 400,00 руб.
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Александрий Ю.А. и Костенко О.В. стоимость причиненного ей ущерба в размере 230 400,00 руб., в том числе:
- стоимость восстановительного ремонта в размере 220 400,00 руб.;
- стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912,00 руб.
В судебном заседании истец Бельских А.В. уменьшила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Александрий Ю.А. и Костенко О.В. сумму ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 159 600,00 руб., а также судебные расходы в размере 10 000,00 руб. за оплату экспертного заключения и 7 912,00 руб. за оплату государственной пошлины. Уточненные исковые требования Бельских А.В. просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчиков: Александрий Ю.А. и Костенко О.В. – Антонов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца Бельских А.В. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска понятны.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц протокольно привлечены ООО «Абсолют Страхование», Афанасьева Н.В., Рязанова И.С., которые, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных возражений либо отзыва относительно исковых требований не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно ч.1 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По делу установлено, что 11.12.2025 в 08 час. 15 мин. Александрий Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался от <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, в результате чего совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рязановой И.С., принадлежащий на праве собственности Афанасьевой И.В. и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Бельских А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением 18810022250000326291 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 вынесенным ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Александрий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. Данное постановлением Александрий Ю.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
На месте дорожно-транспортного происшествия, Александрий Ю.А. вину признал, пояснил, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Костенко О.В., участникам ДТП вред жизни или здоровью не причинен.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицаются участниками процесса.
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД 11.12.2025 был собран материал: составлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения, взяты объяснения участников ДТП, согласно которых Александрий Ю.А. пояснил, что 11.12.2025 около 08 час. 10 мин. он на автомобиле двигался по <адрес> поворачивая на лево на <адрес> не увидел машины в результате чего совершил с ними столкновение. Бельских А.В. пояснила, что 11.12.2025 около 08 час. 10 мин. она на своем автомобиле ехала по <адрес> со стороны <адрес> по главной дороге. На пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу ее движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Костенко Ольга Владимировна. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Бельских Анна Викторовна.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, гражданская ответственность причинителя вреда Александрий Ю.А. на дату ДТП застрахована не была. В связи с чем, постановлением 18810022250000326291 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 вынесенным ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Александрий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 руб. Данное постановлением Александрий Ю.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Александрий Ю.А., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
То есть, Александрий Ю.А., должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, однако, этого не сделал.
Нарушение Александрий Ю.А. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу. Что также не оспаривается представителем ответчиков Антоновым А.Н.
В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована. Следовательно, указанное ДТП страховым случаем не является, и у страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Доказательств обратному не представлено.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял Александрий Ю.А., а собственником данного автомобиля является Костенко О.В., которая передал его во владение Александрий Ю.А., следовательно, Александрий Ю.А. и Костенко О.В., являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу положений ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны пониматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Размер подлежащего выплате может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений общего имущества.
Аналогичная позиция закреплена в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В обосновании суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение №03-25-12-34 от 25.12.2025 негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз», согласно которому размер и объемы расходов ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 11.12.2025, на дату происшествия, с учетом округления составляют: без учета износа – 220 400 руб., с учетом износа – 159 600 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, с учетом округления составляет 135 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с учетом округления составляет 21 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчиков обстоятельства произошедшего ДТП, вину ответчиков и размер ущерба, не оспаривал.
Учитывая, что указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости деталей, подлежащих замене и имеющихся в продаже, суду не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, в результате произошедшего ДТП, берет его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение является допустимым доказательством.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку виновным в совершении ДТП является Александрий Ю.А. управляющий транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, а собственником данного автомобиля является Костенко О.В., с них, как с виновников ДТП, не застраховавших свою гражданскую ответственность, в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 159 600 руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, чеком по операции от 25.12.2025.
Поскольку расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежащими возмещению в солидарном порядке ответчиками в полном объеме размере 10 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Александрий Ю.А. и Костенко О.В. в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 11.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельских Анны Викторовны удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Александрий Юрия Александровича, <данные изъяты>, Костенко Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу Бельских Анны Викторовны, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 159 600,00 руб., а также судебные расходы в размере 10 000,00 руб. за оплату экспертного заключения, 7 912,00 руб. за оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение вынесено 05.05.2026.
Судья А.А. Нестеренко