ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 июля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л., переводчике К, с участием государственного обвинителя Ооржака Б.А., подсудимого Хомушку А.А., защитника – адвоката Ондара А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хомушку А.А., <данные изъяты> судимого:
- по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 5 июня 2020 года,
- по приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 20 декабря 2021 года с учетом апелляционного постановления Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 19 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хомушку А.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Хомушку А.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 24 июля 2014 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
31 марта 2026 года около 01 часа Хомушку А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, начал ссориться со своей сожительницей С из-за пролитой бутылки водки и на почве личных неприязненных взаимоотношений у Хомушку А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение С физической боли.
Хомушку А.А., реализуя возникший преступный умысел, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес удар правой рукой в виде толчка в лицо С, в результате чего она, потеряв равновесия и упала, тем самым причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиб мягких тканей головы и правого предплечья, которые расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Хомушку А.А. в присутствии защитника Ондара А.М. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержала своего подзащитного.
Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, также просила снисхождения, поскольку претензий материального, морального характера к Хомушку А.А. не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Хомушку А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хомушку А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.
С учетом адекватного поведения подсудимого Хомушку А.А. в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым Хомушку А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против личности.
Участковым уполномоченным полиции Хомушку А.А. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно доставлялся в дежурную часть отделения полиции № 3, в течения года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в административном надзоре.
Администрацией муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва Монгуш С.Ч. характеризуется с непосредственной стороны, работает у индивидуального предпринимателя, склонен к спиртным напиткам, в общественной жизни сумона участие не принимает.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на его иждивении двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания.
Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины в полном объеме в ходе дознания и в суде; раскаяние в содеянном; принесения им извинений потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; примирение с потерпевшей; трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку А.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наличие у Хомушку А.А. неснятой и непогашенной судимостей по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Хомушку А.А. преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность Хомушку А.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, является соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 вышеназванного постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).
Исходя из вышеизложенных разъяснений, наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на 1 год.
При определении срока наказания подсудимому Хомушку А.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Оснований для освобождения от назначенного наказания по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Хомушку А.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: СД диск с аудиозаписью С необходимо хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Байкара Р.М., участвовавшей в ходе дознания в размере 23 826 руб., адвокату Ондару А.М., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в размере 4 043 руб. 20 коп., взысканию с Хомушку А.А. не подлежат, суд относит их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомушку А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хомушку А.А. на указанный срок следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Овюрского района Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Хомушку А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Хомушку А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД диск с аудиозаписью С необходимо хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, назначенным Хомушку А.А. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 27 869 руб. 20 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и его перевода на тувинский язык, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Б. Седен