ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Коробовой Ю.Е., при помощнике Маслиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» на решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» к Осиповой Ольге Викторовне о взыскании переплаты излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, краевое государственное казенное «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» (далее - КГКУ «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району, Управление, истец) обратилось в суд с иском к Осиповой О.В. (ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за период с 1 июня 2024 года по 16 июня 2024 года в размере 7 453,33 рубля.
Требования мотивированы тем, что 30 июня 2021 года Осипова О.В. обратилась с заявлением в Управление о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, на ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с протоколом от 30 июня 2021 года о назначении ежемесячной денежной выплаты КГКУ «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» назначило и выплачивало ответчику единовременную денежную выплату с 1 июля 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Положению о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 года № 80. В соответствии с п. 3.8 Положения ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно подпункту «п» пункта 5.2. Положения основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
22 апреля 2025 года в управление поступили сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия о том, что ответчику Осиповой О.В. с 1 июня 2024 года назначено ежемесячное пособие при рождении и воспитании ребенка (единое пособие) по линии СФР. При таких обстоятельствах ответчик не имела право на получение ежемесячной денежной выплаты, получатель не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение денежных выплат, и выплата ей не была прекращена, в связи с чем, образовалась переплата в сумме 7 453,33 рублей.
28 апреля 2025 года ответчику направлено уведомление № о необходимости возвратить излишне полученную сумму. Однако требование не исполнено.
25 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» к Осиповой О.В. о взыскании переплаты излишне выплаченных сумм отказано в полном объеме. Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 29 июня 2021 года Осипова О.В. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения Алтайского района» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.
В соответствии с протоколом от 30 июня 2021 года № о назначении ежемесячной денежной выплаты КГКУ «Управление социальной защиты населения Алтайскому району» назначило и выплачивало ответчику единовременную денежную выплату с 1 июля 2021 года по 16 июня 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 года № 80.
Осипова О.В. обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и решением ОСФР по Алтайскому краю, с 1 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года Осиповой О.В. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 19 975 рублей.
Разрешая спор, мировой судья, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что суммы ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в связи с чем, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении мер государственной социальной помощи, наличия счетной ошибки, пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд считает правильными указанные выводы мирового судьи, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривает, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом первым статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, назначенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и предусмотренных Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 года № 80.
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 года № 80, ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.
Как следует из п. 4.7 Положения (указанного ранее), в случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты, не производится.
В соответствии с п. 5.5 Положения суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные по вине получателя (представление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты), возмещаются им, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателю по вине управления социальной защиты населения, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
КГКУ «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» обращаясь с иском указывая на то, что ответчиком были получены в июне месяце 2024 года две взаимоисключающие выплаты, о чем истцу стало известно лишь 22 апреля 2025 года по информации ОСФР по Алтайскому краю путем межведомственного взаимодействия, в связи с чем, излишне выплаченная сумма пособия должна быть возвращена.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Осиповой О.В. спорной суммы переплаты, поскольку в ходе рассмотрения дела наличие в действиях Осиповой О.В. недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки, стороной истца не представлено.
Мировой судья указывает, что заявление ответчика, послужившее основанием для получения ежемесячной денежной выплаты, не содержит обязательств ответчика о сообщении в Управление о наступлении тех или иных обстоятельств, а иных доказательств, подтверждающих об осведомленности ответчика об условиях осуществления ежемесячной денежной выплаты, а также обязанности известить Управление о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение осуществления ежемесячной выплаты, истцом не представлено, оснований не согласится с суждениями мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к верному выводу, что решение истца о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты не является результатом виновных недобросовестных действий со стороны ответчика или счетной ошибкой, а то обстоятельство, что истец узнал о назначении Отделением Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации с 1 июня 2024 года ответчику ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка лишь 22 апреля 2025 года в результате поступления сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, не может влечь за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, и основанием для взыскания с ответчика денежных средств полученных в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к изложению позиции истца, представленной в суде первой инстанций, мировой судья правомерно указывает, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы ежемесячной денежной выплаты презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при ее получении возлагается на сторону истца. В свою очередь, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил.
Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, мировым судьей не допущено.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что спорный вопрос был разрешен верно, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району» к Осиповой Ольге Викторовне о взыскании переплаты излишне выплаченных сумм об отказе в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Алтайскому району»- без удовлетворения.
Судья Ю.Е. Коробова