ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к Чеснову Александру Александровичу, Чеснову Анатолию Александровичу, Чеснову Василию Александровичу, Чеснову Владимиру Васильевичу, Чесновой Марии Александровне об освобождении земельного участка, установил:
Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратился в суд с иском к Чеснову А.А., Чеснову А.А., Чеснову В.А., Чеснову В.В., Чесновой М.А. об освобождении земельного участка в котором с просит обязать ответчиков освободить в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 66, 00 кв.м. а также освободить часть земельного участка путем демонтажа ограждения с земли, государственная собственность на которые не разграничена, а именно сноса металлического забора, деревянного забора и иных оградительных элементов, расположенных с северной, восточной и южной стороны земельного участка по адресу: г..., согласно ведомости координат. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по результатам выездного обследования и составленного в соответствии с ним акта от 10.06.2025 № 26 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г... было выявлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также части земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности муниципального образования «Город Томск». Исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН, освобождаемый земельный участок имеет установленную площадь – 511.6 кв. м. и находится в общей долевой собственности Чеснова А.А., Чеснова А.А., Чеснова В.А., Чеснова В.В., Чесновой М.А., в то время как фактическая площадь использования составляет 591, 4 кв. м. Площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 66 кв. м., в соответствии с ведомостью координат, а также 13,8 кв. м. самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером: ... находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения линейного объекта – автомобильной дороги, в соответствии с ведомостью координат. В действиях ответчика усматриваются нарушения требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выраженно в самовольном занятии земельного участка общей площадью 79,8 кв. м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. До настоящего момента земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город Томск» не освобождены, права на них не оформлены.
Представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Ответчики Чеснова М.А., Чеснов В.А., Чеснов А.А., в судебное заседания не явились, направленные судом извещения, по месту его регистрации и проживания, указанного в иске, были вручены ответчикам, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Ответчики Чеснов А.А., Чеснов В.В. от получения судебной корреспонденции уклонились, направленные судом извещения, по месту его регистрации и проживания, указанного в иске, возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 01.05.2019, далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
Как следует из ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51).
Согласно ст.25 Устава г.Томска администрация города Томска является органом местного самоуправления.
Как указано в ст.58 Устава г.Томска владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.
В ст.40 Устава г.Томска указаны пределы компетенции администрации г.Томска, в рамках которых она осуществляет свои полномочия: от имени муниципального образования «город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «город Томск» (п.1.1); осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (п.1.35); осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством (п.1.36); обращается в суд или арбитражный суд с требованиями в целях защиты и законных интересов населения г.Томска, а также прав и законных интересов администрации г. Томска, в том числе о признании недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1.67).
В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в силу пункта 2 статьи 16 ЗК РФ.
Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015, далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ..., имеет следующие характеристики: площадь 511,6 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный земельный участок находится в общей долевой собственности Чеснова А.А. (1/10 доля в праве), Чеснова В.А (1/10 доля в праве), Чесновой М.А. (1/10 доля в праве), Чеснова А.А. (1/10 доля в праве), а также Чеснова В.В. (2558/5116 доля в праве).
... проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ... в результате чего составлен акт выездного обследования №26 от 10.06.2025; протокол осмотра от 10.06.2025; протокол инструментального обследования, установлены следующие обстоятельства. В рамках проведения муниципального земельного контроля департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска выявлены признаки самовольного занятия земель.
По результатам выездного обследования территории земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: ... расположена автопарковка. Кроме того, собственниками дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также часть земельного участка с кадастровым номером ... (находящегося в собственности МО «Город Томск») посредством размещения на них части ограждения в виде металлического забора общей площадью 79, 8 кв.м. Представлены ведомость координат по земельным участкам, отражено, что общая площадь самовольно занятых земель составляет 79, 8 кв.м. Таким образом, в действиях Чеснова А.А., Чеснова А.А., Чеснова В.А., Чеснова В.В., Чесновой М.А. усматриваются нарушения вышеуказанных положений земельного законодательства Российской Федерации, которое выражено в использовании дополнительной площади земли, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
На основании указанных обстоятельств департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) в рамках осуществления возложенного на него земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №38, №39, №40, №41, №42 от 01.07.2025, а именно действия (бездействия) Чеснова А.А., Чеснова А.А., Чеснова В.А., Чеснова В.В., Чесновой М.А. выраженные в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав, приводит к нарушению требований земельного законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что данноые предостережения были исполнены не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт владения и пользования указанным участком земли на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный срок подлежит установлению судом независимо от того, заявлено ли соответствующее требование истцом, или нет.
Таким образом, суд устанавливает срок для исполнения решения суда не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ.
В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Согласно п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. по требованиям неимущественного характера, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Чеснову Александру Александровичу, Чеснову Анатолию Александровичу, Чеснову Василию Александровичу, Чеснову Владимиру Васильевичу, Чесновой Марии Александровне об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Чеснова Александра Александровича, Чеснова Анатолия Александровича, Чеснова Василия Александровича, Чеснова Владимира Васильевича, Чеснову Марию Александровну освободить в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 66, 00 кв.м и 13, 8 кв.м путем демонтажа ограждения с земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно ведомости координат:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351) судебную неустойку в размере 500 рублей (пятьсот рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.
... солидарно в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-008528-07 (2-4027/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.