РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кошкарову Виталию Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кошкарову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 531005 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15620 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2024 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ШСН и принадлежащего на праве собственности ООО «Транзит», и автомобиля ..., под управлением Кошкарова В.В. и принадлежащего на праве собственности Кошкаровой Т.П. Автомобиль ..., на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному случаю выплатил страховое возмещение в размере 931 005 рублей. ДТП произошло по вине водителя Кошкарова В.В. Гражданская ответственность водителя Кошкарова В.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, размер причиненного Кашкаровым В.В. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками составляет 531005 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО "Транзит", на стороне ответчика - Кошкарова Т.П.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кошкаров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
От представителя Кошкарова В.В. Маркелова Р.О., действующего на основании доверенности от 13.12.2025, сроком на 5 лет, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Кошкарова В.В. и его представителя. В заявлении также указано, что ответчик признает исковые требования в размере 495500 рублей, исходя из выводов судебной экспертизы. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины ввиду признания иска.
Третье лицо Кошкарова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО «Транзит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).
По общему правилу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно частям 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ШСН и принадлежащего на праве собственности ООО «Транзит», автомобиля ... под управлением Кошкарова В.В. и принадлежащего на праве собственности Кошкаровой Т.П., и автомобиля ..., под управлением КЮВ, принадлежащем на праве собственности ПГС, что подтверждается сведениями о ДТП.
Из сведений о ДТП следует, что Кошкаров В.В, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях водителей КЮВ, ШСН нарушений ПДД РФ не установлено.
Определениями от 17.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкарова В.В., КЮВ, ШСН, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из вышеуказанных определений следует, что Кошкаров В.В., управляя автомобилем ..., не учел видимость в направлении движения, также не учел габариты и техническое состояние своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., в результате чего автомобиль ..., совершил столкновение с автомобилем ....
В судебном заседании ответчик Кошкаров В.В. вину в указанном ДТП не оспаривал, в связи с чем, с учетом обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что установлена вина водителя Кошкарова В.В. в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ..., находившемуся под управлением ШСН
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Как следует из материалов дела, автомобиль ..., принадлежащий ООО «Транзит» был застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом ... от 17.09.2024, гражданская ответственность собственника Кошкаровой Т.П. автомобиля ... и водителя Кошкарова В.В. застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...). Кошкаров В.В. включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
29.10.2024 ООО «Транзит» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования КАСКО.
Как следует из заказа-наряда ... от 11.04.2025, акта выполненных работ ... от 13.03.2025, стоимость ремонта транспортного средства ..., составила сумму в размере 931 005 рублей.
СПАО «Ингосстрах» на основании заказа-наряда №... от 11.04.2025, акта выполненных работ №... от 13.03.2025 выплатило ремонтной организации «МБ-ФАСТАР» страховое возмещение в размере 931 005 рублей, что следует из платежного поручения от ... ..., платежного поручения от ... ....
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).
Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, сумма требований к ответчику в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы по договору обязательного страхования 400000 рублей, основана на законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая размер возмещения, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2026 назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр НЭО».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр НЭО» №0064-Э/26 от 10.04.2026 все описанные в заказ-наряде №... от 11.04.2025 повреждения, кроме подкрылка переднего левого, на автомобиле Mercedes..., являются следствием одного ДТП, произошедшего 17.10.2024.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., в результате ДТП, произошедшего 17.10.2024, на дату 13.03.2025 составляет 895500 рублей.
Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы экспертов сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта ООО «Центр НЭО» №0064-Э/26 от 10.04.2026.
Суд, учитывая требования статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в части в размере 495500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из платежного поручения от 24.07.2025 №277780 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 620 рублей, исходя из цены иска в размере 531 005 рублей.
Таким образом, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований частично (93,31%) с ответчика Кошкарова В.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575,02 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку им признаны исковые требования на сумму 495500 рублей, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из заявления представителя ответчика следует, что он признал исковые требования в части в размере 495500 рублей.
Вместе с тем, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривают порядок распределения государственной пошлины при признании исковых требований ответчиком, в случае, когда судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме.
В данном случае, в отсутствие отказа от исковых требований в части суммы в размере 35505 рублей от истца, и признании требований ответчиком в части суммы в размере 495500 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд распределяет судебные расходы исходя из положений ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Решение суда постановлено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с частичным признанием иска ответчиком (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024 следует, что СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокат Валиев Т.Ф. (исполнитель) заключили настоящий договор, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, возникающих из договора страхования.
Услуги по договору от 09.01.2024 были оплачены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 №839094.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение истцом судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем правовой помощи и услуг, оказанных исполнителем по договору оказания юридических услуг, объем представленных суду процессуальных документов, учитывая заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, характер оказанных услуг, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи 5000 рублей.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (93,31%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4665,5 рублей.
Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).
Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2026 назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр НЭО».
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика Кошкарова В.В.
Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела счету №27 от 10.04.2026 стоимость производства экспертизы составила 25 000 рублей.
Согласно чеку от 20.01.2026 ответчиком Кошкаровым В.В. на депозит Управления Судебного департамента в Томской области внесена сумма в размере 25000 рублей для обеспечения производства судебной экспертизы по делу.
Поскольку ответчиком понесены расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25000 рублей, а исковые требования истца были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 1672,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкарова Виталия Вадимовича, ... г.р., (паспорт серии ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации 495 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575,02 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4665,5 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Кошкарова Виталия Вадимовича, ... г.р., (паспорт серии ...) расходы на производство судебной экспертизы в размере 1672,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-495/2026 (2-4377/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-008581-42