РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием представителя истца Сытенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторовой Аллы Викторовны к Трофимову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Провоторова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Трофимову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154900 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5647 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2500 рублей, на нотариальное свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2024 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 118/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением Провоторова А.Ю., и автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Ермолович А.П., которым управлял Трофимов А.С. Виновным в данном ДТП признан Трофимов А.С. 04.03.2025 ПАО СК "Росгосстрах" произвело ей выплату страхового возмещения в размере 132100 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 287000 рублей, а потому просит взыскать с ответчика ущерб в размере 154900 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик Трофимов А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Сытенко Е.В., действующая на основании доверенности от 13.03.2025 (сроком на 3 года), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика Трофимова А.С. поступило письменное заявление, согласно которому он признает в полном объеме заявленные требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.12.2024 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 118/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу Провоторовой А.В. и находившегося под управлением Провоторова А.Ю., и автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный номер ..., под управлением Трофимова А.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Трофимова А.С.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, на что указано в его заявлении, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования Провоторовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться для проведения оценки и понес расходы в сумме 8000 руб., которые признаются судом необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, подтверждаются договором №06-03.25Е от 10.02.2025, кассовым чеком от 27.02.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также необходимыми суд признает понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2500 руб., в которой указано на ведение конкретного дела, расходы на нотариальное свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., приобщенной к материалам дела, потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы в размере 300 руб., обусловленные необходимостью направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, в силу закона также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждаются представленными в дело квитанциями от 18.03.2025.
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5647 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.03.2025, соответствовало цене иска, положениям ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом приведенных положений закона 3952,90 руб. подлежат возврату истцу в связи с признанием иска ответчиком (70% от 5647 руб.), 1694,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в подтверждение чего представлены:
- договор №5/2025 оказания юридических услуг от 12.03.2025, заключенный с Сытенко Е.В., которая обязалась оказать заказчику услуги по представлению его интересов по взысканию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2024 ущерба в связи с повреждением транспортного средства;
- квитанция серии ...№....
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности гражданского дела, характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Провоторовой Аллы Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Андрея Сергеевича, родившегося ... в г. ... (паспорт ...), в пользу Провоторовой Аллы Викторовны, родившейся ... в с. ... (паспорт: ...), денежные средства в размере 192594 (сто девяносто две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек, из которых:
- 154900 рублей – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
- 8000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы,
- 25000 рублей – судебные расходы представителя,
- 2700 рублей – расходы за услуги нотариуса,
- 300 рублей - почтовые расходы,
- 1694 рубля 10 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Провоторовой Алле Викторовне уплаченную представителем Сытенко Евгенией Витальевной государственную пошлину в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) по чеку-ордеру от 16.03.2025.
Данное решение является основанием для обращения Провоторовой Аллы Викторовны с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-340/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-002118-31