РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Брюшковой Эльвиры Владимировны к администрации Октябрьского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, установил:
Брюшкова Э.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска, в котором просит, с учетом уточнений, возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у истца для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в общей сумме 3804000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Брюшкова Э.В. является собственником 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.08.2023 №2764 и постановлением администрации города Томска от 07.09.2023 № 757. Учитывая, что проживание в многоквартирном аварийном доме угрожает жизни и здоровью жителей, а также их имуществу, истец вынужден обратиться в суд за судебной зашитой. Изъятие (выкуп) принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли в жилом помещении по адресу: ..., администрацией Октябрьского Администрацией Города Томска до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся. В последующем исковые требования уточнены в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.
Истец Брюшкова Э.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представители ответчиков МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Октябрьского района Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. Вместе с тем, постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901 «Об утверждении муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 - 2028 годы» утвержден конечный срок расселения - до 2028 года. В настоящее время указанный срок не наступил, администрация Города Томска действует в соответствии с установленной жилищным законодательством процедуре изъятия жилых помещений. Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец с 21.10.2022 является собственником жилого дома по адресу: .... Сведения о непригодности проживания в указанном жилом помещении отсутствуют. Таким образом, у истца не возникло право на выкуп жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение по адресу: ..., не является для истца единственным жилым помещением, поэтому угрозы для жизни и здоровья истца нет. Также не ответчиком не реализованы все мероприятия по изъятию многоквартирного дома, признанного аварийным.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска о возможности удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
В судебном заседании установлено, что истцу Брюшковой Э.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2025.
Многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии №2764 от 11.08.2023, постановлением администрации Города Томска от 07.09.2023 №757.
Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ей жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
Доводы стороны ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о том, что в настоящее время не наступил срок, расселения, утвержденный постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901 «Об утверждении муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 - 2028 годы», - 2028 год, а также о том, что истец имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: ..., в связи с чем, у истца не возникло право на выкуп жилого помещения, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.
При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией г. Томска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.
В данном случае установленный в постановлении администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901 «Об утверждении муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 - 2028 годы» срок расселения – до 2028 не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации г. Томска.
Кроме того, постановлением администрации Города Томска от 07.09.2023 №757 установлен срок не позднее 31.12.2025, в течение которого администрации необходимо принять меры к отселению физических лиц, проживающих, в том числе, в многоквартирном ... в ....
Учитывая, что спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истца.
Из выписки из ЕГРН от 31.10.2025 следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, д. Лязгино, ....
Доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, жизни и здоровью последнего ничего не угрожает, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец в спорном жилом помещении не проживает (акт обследования и пр.), наличие у истца иного жилого помещения на праве собственности не свидетельствует о том, что истец не проживает по месту регистрации: ....
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт - это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение N 3 ВСН 58-88 (р)).
Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 4 августа 2014 г. N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 2).
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно ч. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объем необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.
После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из сведений из технического плана на жилой дом, договора передачи от 20.05.1993, следует, что многоквартирный ..., расположенный по адресу: ... года постройки, дата заключения первого договора приватизации в доме – 20.05.1993, сведений о проведении капитального ремонта дома не имеется.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. 02.12.2025 данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №127/2026 от 04.05.2026 рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., с корректировкой на состояние дома, составляет 1573000 рублей.
Стоимость доли в праве на земельный участок, приходящейся на ... жилом доме по адресу: ..., составляет 766000 рублей.
Стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – 20.05.1993, учитывая год постройки многоквартирного дома – 1958, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы), составляет 1409000 рублей.
Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: ..., у собственника составляет 56 000 рублей.
Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 3804000 рублей.
При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №127/2026 от 04.05.2026, поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данное заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома произведен экспертом с учетом даты приватизации первого жилого помещения в доме, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.
Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость жилого помещения составляет 3804 000 рублей (1573 000 руб. + 766 000 руб. + 1409 000 руб. + 56000 руб.).
В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска, а также то, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Брюшковой Э.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд 1/2 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, установив размер выкупной цены в сумме 1902 000 рублей, соразмерно доли истца.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на 1/2 доли в спорном жилом помещении.
В силу ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации у муниципального образования «Город Томск» возникает право собственности на указанную долю в жилом помещении, а также на земельный участок.
Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Истцом Брюшковой Э.В. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2025.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца Брюшковой Э.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).
Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца Брюшкову Э.В., заявившую ходатайство.
Из чека по операции от 25.11.2025 следует, что Брюшковой Э.В. на депозит Управления Судебного департамента по Томской области внесены денежные средства в размере 15000 рублей для обеспечения оплаты производства экспертизы.
Согласно представленному вместе с экспертным заключением заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы №127/2026 от 04.05.2026 стоимость экспертизы составила сумму в размере 15 000 рублей, которая не оплачена.
Таким образом, с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Брюшковой Э.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ИНН 7017004461) изъять у Брюшковой Эльвиры Владимировны, ... года рождения (паспорт серии ...) для муниципальных нужд 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности Брюшковой Эльвиры Владимировны на указанную долю в этом жилом помещении, установив размер выкупной стоимости доли истца в размере 1 902 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение отказать.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) в пользу Брюшковой Эльвиры Владимировны, ... года рождения (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Брюшковой Эльвиры Владимировны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник подшит в деле №2-365/2026 (2-4153/2025) Октябрьского районного суда г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-008645-44