РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием истца Остердак Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остердак Галины Александровны к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании уведомления незаконным, признании права аренды, установил:
Остердак Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменения) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным уведомления Управления земельных отношений Департамента недвижимости администрации г.Томска №12478 от 26.10.2004 «О расторжении договора аренды земельного участка», признании за ней в порядке наследования права аренды на земельный участок, расположенный в районе п. Спутник, принадлежавший Губиной Т.Я. на основании договора аренды земли №942 от 30.12.1992.
В обоснование заявленных требований указала, что её тете Губиной Т.Я. на основании договора аренды земли ... от 30.12.1992 был предоставлен в аренду под огородничество земельный участок по адресу: .... Она с октября 1992 года до дня смерти Губиной Т.Я. (...) совместно с ней пользовалась указанным земельным участком. Принимая имущество после смерти Губиной Т.Я., являясь её единственной наследницей, она не сразу обнаружила уведомление Управления земельных отношений Департамента недвижимости администрации г.Томска ... от 26.10.2004 «О расторжении договора аренды земельного участка», согласно которому Губина Т.Я. должна была явиться в Департамент недвижимости г.Томска и письменно заявить о намерении продлить договор аренды земли ... от 30.12.1992, срок которого истёк 30.12.1997. Поскольку за период с момента окончания договора и в течение месяца со дня вручения лично Уведомления обращений о продлении срока договора аренды в управление земельных отношений со стороны Губиной Т.Я. не поступило, а оплата за аренду земельного участка не производилась, Департамент недвижимости в одностороннем порядке решил, что договор аренды земли ... от 30.12.1992 считается расторгнутым с момента окончания его срока действия, то есть с 30.12.1997. Органы местного самоуправления не приняли мер к изъятию указанного земельного участка, её семья до сих пор продолжает использовать земельный участок по назначению для огородничества и готова выплатить сумму ежемесячных арендных платежей за пользование земельным участком, накопившихся со дня смерти Губиной Т.Я. и до настоящего времени. Поскольку арендодатель не принял мер по расторжению договорных отношений с арендатором, полагает, что он согласился на продление договора аренды, а потому его расторжение теперь возможно только в судебном порядке.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Истец Остердак Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Участвуя в судебном заседании ранее, представитель истца Мухорьянова Л.А., действующая на основании доверенности от 13.05.2024 (сроком на 10 лет), просила иск удовлетворить. При этом правовых оснований для признания оспариваемого уведомления о расторжении договора аренды незаконным не привела. Указала, что подпись о получении уведомления о расторжении договора, вероятно, не принадлежит Губиной Т.Я., поскольку само уведомление было направлено на неверный адрес (указана квартира №..., а не №...). Данное обстоятельство считала свидетельствующим о незаконности уведомления. Срок исковой давности считала необходимым исчислять с момента смерти Губиной Т.Я., в связи с чем полагала его не пропущенным.
Представитель ответчика Самцов В.О., действующий на основании доверенности ... от 23.06.2025 (сроком на 1 год), участвуя в судебном заседании ранее, возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва. Считал, что договор аренды был расторгнут при жизни арендатора, с 06.11.2004 – после получения Губиной Т.Я, уведомления, соответственно, правопреемства быть не может. Просил отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Как предусмотрено п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является наследником Губиной Т.Я., умершей ..., что подтверждается свидетельством о смерти II-OM ... от ..., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ....
Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, право аренды земельного участка по общему правилу переходит к наследнику на оставшийся срок его действия, однако обязательным условием является то, что само право аренды на момент смерти наследодателя должно существовать.
Судом установлено, что Губиной Т.Я. на основании постановления Главы Администрации г. Томска ...з от 15.06.1992 для занятия огородничеством в районах городской застройки на условиях аренды сроком на 5 лет предоставлен земельный участок.
30.12.1992 между Томским городским Советом народных депутатов и Губиной Т.Я. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 294 кв.м, расположенный в районе ..., сроком на 5 лет, с 30.12.1992 по 30.12.1997.
В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка от 30.12.1992 арендатор имеет право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия при соблюдении его условий, при этом арендатор обязан не позднее чем за 1 месяц до окончания сроков настоящего договора обратиться с заявлением о продлении сроков пользования земельным участком (п.3.2 договора).
Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что по истечении срока действия договора аренды, 30.12.1997, в силу закона он был пролонгирован по правилам п.2 ст.610 ГК РФ, то есть на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком по его назначению, арендодатель возражений относительно этого не высказывал, земельный участок возвращен не был.
При таких обстоятельствах в силу закона (п.2 ст.610 ГК РФ) любая сторона имела право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Позиция стороны истца о том, что данный договор может быть расторгнут только судом основана на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что в адрес арендатора Губиной Т.Я. 26.10.2004 Управлением земельных отношений Департамента недвижимости администрации г.Томска направлено уведомление ... о расторжении договора аренды земельного участка, в котором указано, что срок действия договора аренды земельного участка от 30.12.1992 истёк 30.12.1997, за период с момента окончания договора обращений о продлении срока действия договора аренды не поступало, оплата за аренду земли не производилась.
В данном уведомлении указано, что департамент недвижимости администрации г. Томска отказывается от договора аренды и договор аренды считается расторгнутым с момента окончания его срока действия – с 30.12.1997.
Вместе с тем, в уведомлении указано: в случае, если Вы намерены продлить договорные отношения с управлением земельных отношений, Вам необходимо в месячный срок обратиться в управление земельных отношений, произвести комплекс работ по межеванию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет, произвести сверку (погасить задолженность) по арендным платежам.
Анализируя данное уведомление, суд приходит к выводу, что оно выражает волю арендодателя на прекращение договорных отношений, то есть содержит однозначный отказ со стороны арендодателя от договора в случае несовершения арендатором действий, указанных в самом уведомлении, в установленный в нем срок.
Принимая во внимание, что данное уведомление было получено Губиной Т.Я. 06.11.2004, у неё имелась возможность, как совершить действия, указанные в уведомлении, в установленный в нем срок, так и письменно обратиться к арендатору за предоставлением дополнительного времени в случае его недостаточности. Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на сохранение договорных отношений, со стороны арендатора совершено не было (заявление на кадастровый учет подано лишь 04.06.2024, межевой план составлен 22.07.2025), доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок окончания договора аренды следует исчислять по правилам п.2 ст.610 ГК РФ, в связи с чем он окончился 26.01.2005 (через 3 месяца после направления уведомления).
Доводы истца о том, что само уведомление было направлено по неправильному адресу, а потому, вероятно, получено не Губиной Т.Я., судом отклоняются, поскольку уведомление, как следует из объяснений истца, было обнаружено ею в документах наследодателя Губиной Т.Я., доказательств того, что подпись в расписке принадлежит иному лицу, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.
Заявляя требования о признании уведомления незаконным, сторона истца не привела для этого правовых обоснований, не указала норму, которой оспариваемое уведомление противоречит.
Суд учитывает, что данное уведомление не является нормативно-правовым актом, а потому не подлежит проверке на соответствие закону по правилам административного судопроизводства. Данное уведомление направлено на урегулирование отношений между лицами, состоящими в договорных отношениях. При этом каких-либо особенных требований к его содержанию законом не установлено, его письменная форма соответствует требованиям договора, заключенного сторонами (п.5.1).
Таким образом, оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным у суда не имеется.
Суд также учитывает, что в связи с прекращением договора аренды 26.01.2005 право аренды земельного участка в состав наследства Губиной Т.Я., умершей ..., не вошло, поскольку отсутствовало на день смерти наследодателя, в связи с чем требования истца о признании за ней права аренды в порядке наследования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).
При этом в силу п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании уведомления незаконным следует исчислять с момента получения его арендатором, то есть с 06.11.2004, в связи с чем обратиться с настоящим иском в суд истец мог до 06.11.2007 (06.11.2004 + 3 года), но в любом случае не позднее 06.11.2014.
При этом факт того, что правопреемнику арендатора о наличии данного уведомления стало известно лишь после смерти арендатора, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим иском истец обратилась в суд 30.10.2025, то есть по истечении почти 18 лет со дня истечения срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Остердак Галины Александровны к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании уведомления №... от 26.10.2004 незаконным, признании за Остердак Галиной Александровной права аренды на земельный участок в районе ....
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-362/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-008698-79