РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Злобину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Злобину А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №CF350302617 по состоянию на 22.05.2025 в размере 86100,7 руб., из которых: 43881,99 руб. – основной долг, 42218,71 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-KЛ (далее - Истец) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № CF350302617 к заемщику Злобину А.В. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Злобин А.В. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, представил письменное заявление, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления ответчика Злобина А.В. следует, что он признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из цены иска в размере 86100,7 рублей, что следует из платежных поручений от 23.05.2025 №124786, от 25.12.2024 №175243.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70%, в размере 2 800 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Злобина Александра Владимировича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ...) задолженность по договору займа №CF350302617 по состоянию на 22.05.2025 в размере 86100,7 руб., из которых: 43881,99 руб. – основной долг, 42218,71 руб. – проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей по платежным поручениям от 23.05.2025 №124786, от 25.12.2024 №175243.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-4170/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-008730-80