РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
ответчика Пестрикова Н.В., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пестрикову Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пестрикову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.06.2025 по 15.10.2025 в размере 2242685,49 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ... – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57426,85 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1839 900 руб. под 34,9%, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства .... Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2025. По состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчика составляет 2242685,49 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Пестриков Н.В. исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2024 между Банком и Пестриковым Н.В. заключен кредитный договор №....
По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1839 900 рублей на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались (п.п.1, 2, 4).
Согласно п. 13 индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пестриков Н.В., ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
На основании вышеуказанного соглашения, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания условий кредитования от 08.11.2024, открытия ответчику банковского счета для зачисления суммы кредита – ..., зачислил на указанный счет сумму кредита. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела банком была предоставлена сумма кредита в размере 1839900 руб., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления Пестрикову Н.В. кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ... от 08.11.2024 следует, что по состоянию на 15.10.2025 просроченная ссудная задолженность составляет 1812301,5 руб., просроченные проценты составляют 419146,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду составляют 945,6 руб.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пестрикова Н.В. в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка на просроченную ссуду составляет 532,43 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 7976,14 руб., иные комиссии составляет 1 770 руб.
Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая, что факт неисполнения обязательств по оплате кредита и процентов установлен судом, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, арифметически правильный, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций. При этом суд также учитывает, что ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, не заявлял.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, что данный размер неустойки соразмерен обязательствам по кредиту, следовательно, с ответчика Пестрикова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 532,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7976,14 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб.
Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из кредитного договора №... от 08.11.2024 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки ....
Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 12.11.2025 собственником автомобиля – предмета залога, является Пестриков Н.В.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате в полном объеме процентов и неустойки не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №... от 08.11.2024 транспортное средство марки ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из платежного поручения №5 от 17.10.2025 истцом оплачена государственная пошлина в размере 57426,85 руб.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика Пестрикова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57426,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пестрикову Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Пестрикова Никиты Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 08.11.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 2242685,49 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1812301,5 руб., просроченные проценты в размере 419146,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 945,6 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 532,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7976,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 13,29 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., принадлежащий Пестрикову Никите Валерьевичу, способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Пестрикова Никиты Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 57426,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле № 2-4134/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.