ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Черепанова Дмитрия Павловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска о признании права собственности, установил:
Черепанов Д.П. обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска, в котором просит признать за Черепановым Дмитрием Павловичем, ... года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ...; признать право собственности Ошмарина Валерия Евгеньевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ... - прекращенным. В обоснование заявленных требований указано, ... мать истца Черепанова В.Д. по договору купли-продажи купила у Кусковой Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., расположенный на земельном участке мерой 578 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на ... жилой дом по адресу ... состоит из трёх изолированных квартир: ... общей площадью 37.7 кв.м.; ... общей площадью 21.3 кв.м.; ... общей площадью 22.5 кв.м. Согласно сложившегося порядка пользования собственностью мать истца заняла .... После приобретения матерью данной квартиры, истец вместе с матерью Черепановой В.Д., отцом Черепановым П.Н. и братом Алексеем в неё вселился, регистрация с .... Кроме того, ... по договору купли продажи ... Ошмарин В.Е. приобрел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... Согласно сложившегося порядка пользования собственностью Ошмарин В.Е. занял .... Спустя некоторое время после приобретения ... Ошмарин В.Е. был осужден и приговорён к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием срока в колонии, где по предварительным данным скончался. Поскольку квартира Ошмарина В.Е. была свободная и её никто не занимал, в том числе в связи со стесненными жилищными условиями истец вселился в нее примерно в 1998 году и проживает до настоящего времени уже более 27 лет.
Истец Черепанов Д.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.
Третьи лица Администрация Октябрьского района г. Томска, Черепанова В.Д., Кусков А.Ю., Гайтанова Л.П., Кусков О.Ю., Кускова В.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились
Суд на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Судом установлено, что по адресу: ..., что подтверждается техническим паспортом здания от 11.08.2008, выпиской из ЕГРН от ....
Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.07.1997 жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из трёх изолированных квартир: ... общей площадью 37.7 кв.м.; ... общей площадью 21.3 кв.м.; ... общей площадью 22.5 кв.м.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ... мать истца Черепанова В.Д. по договору купли-продажи приобрела 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., после приобретения матерью данной квартиры, истец вместе с матерью Черепановой В.Д., отцом Черепановым П.Н. и братом Алексеем в неё вселился, регистрация с .... Кроме того, ... по договору купли-продажи ... Ошмарин В.Е. приобрел 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... Спустя некоторое время после приобретения ... Ошмарин В.Е. был осужден и приговорён к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием срока в колонии, где по предварительным данным скончался, поскольку квартира Ошмарина В.Е. была свободная и её никто не занимал, в том числе в связи со стесненными жилищными условиями истец вселился в нее примерно в 1998 году и проживает до настоящего времени уже более 27 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки электроучета №СТ-315 от 15.04.2011, договором купли-продажи жилого дома от ..., домовой книгой, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельством о рождении ... повторным свидетельством о смерти ..., техническим паспортом от 11.08.2008.
Согласно ответу Отдела ЗАГС ... и ... от ... Ошмарин В.Е. умер ....
Согласно показаниям свидетеля Мандрик Г.К., данных в судебном заседании, истец проживает в ... 1997 года по настоящее время, никто претензий на квартиру не предъявлял.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
В период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток со стороны третьих лиц по истребованию данного имущества предпринято не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Черепанова Дмитрия Павловича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации города Томска о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности Черепанова Дмитрия Павловича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ...
Прекратить право собственности Ошмарина Валерия Евгеньевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.04.2026.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-355/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-008782-21