ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., помощник судьи Юдина М.О., с участием помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Юровой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» к Лубенец Наталье Александровне, Лубенец Дмитрию Сергеевичу, Мартынову Виктору Александровичу, Манукяну Анушавану Галустовичу, Мощенко Ольге Владимировне, Маданбекову Касымбеку Сатвалдиевичу, Минасяну Ашоту Мамиконовичу о признании зарегистрированных в общежитии-пансионате граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее по тексту – ОГАУЗ «ТОКБ») обратилось в суд с иском к Лубинец Н.А., Лубинец Д.С., Мартынову В.А., Манукяну А.Г., Мощенко О.В., Маданбекову К.С., Минасяну А.М., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии-пансионате по адресу: ... снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что ОГАУЗ «ТОКБ» на праве оперативного управления принадлежит общежитие - пансионат, расположенное по адресу: .... Общежитие - пансионат является структурным подразделением учреждения и относится к специализированному жилищному фонду, предназначенному для временного проживания отдельных категорий граждан, в том числе, работников учреждения на период их трудовой деятельности. Собственником имущества учреждения является администрация Томской области в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области. По результатам сверки данных регистрационного учета ОГАУЗ «ТОКБ» и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии-пансионате в отсутствие на то правовых оснований (без решения на вселение и на право проживания, без договора найма). Несмотря на регистрационный учет по месту жительства ответчики не вселялись и не проживали в общежитии-пансионате, не состояли в трудовых отношениях с ОГАУЗ «ТОКБ» и не относятся к категории лиц, которым в соответствии со ст. 94, 99 ЖК РФ и Положением об общежитии-пансионате должны предоставляться жилые помещения в общежитии-пансионате. Регистрация ответчиков по месту жительства в общежитии-пансионате носит фиктивный характер и, соответственно, они не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии-пансионате.
Представитель истца ОГАУЗ «ТОКБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому снятие ответчиков с регистрационного учета при отсутствии их желания возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения согласно п. 33 Правил является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учёта.
Ответчики Лубинец Н.А., Лубинец Д.С., Мартынов В.А., Манукян А.Г., Мощенко О.В., Маданбеков К.С., Минасян А.М., в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 301 - 305 ГК РФ истец, как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления, равно как и собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012, что ОГАУЗ «ТОКБ» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения ..., ..., по адресу: ... (л.д. 96).
Согласно ответу ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 03.07.2024 (л.д. 49), карточкам регистрации (л.д. 97-102), адресной справки от 10.11.2025 (л.д. 152) в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы ответчики Лубенец Н.А., Лубенец Д.С., Мартынов В.А., Манукян А.Г., Мощенко О.В., Маданбеков К.С., Манасян А.М.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, при этом никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в трудовых отношениях с истцом не состоят. Также указывает, что с ответчиками договоры социального найма, специализированного найма не заключались.
Согласно справке ОГАУЗ «ТОКБ» от 20.05.2025 ответчики в трудовых отношениях с ОГАУЗ «ТОКБ» не состояли и не состоят.
Актами о непроживании физических лиц в общежитии-пансионате от 18.07.2022, 22.03.2022, 24.01.2023, 30.06.2023, 18.06.2024, 12.07.2024, 27.12.2024, 17.02.2025 подтверждается, что ответчики Лубенец Н.А., Лубенец Д.С., Мартынов В.А., Манукян А.Г., Мощенко О.В., Маданбеков К.С., Манасян А.М. не проживают в жилых помещениях в общежитии-пансионате по адресу: ...
Из ответа ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 17.05.2024 (л.д. 121) следует, что документы, послужившие основанием для постановки ответчиков на регистрационный учет не сохранены, поскольку истек срок хранения.
Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, суд считает необходимым признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Лубенец Н.А., Лубенец Д.С., Мартынов В.А., Манукян А.Г., Мощенко О.В., Маданбеков К.С., Манасян А.М. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 рублей.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №526662 от 29.10.2025.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140000 рублей, то есть с каждого по 20000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» к Лубенец Наталье Александровне, Лубенец Дмитрию Сергеевичу, Мартынову Виктору Александровичу, Манукяну Анушавану Галустовичу, Мощенко Ольге Владимировне, Маданбекову Касымбеку Сатвалдиевичу, Минасяну Ашоту Мамиконовичу о признании зарегистрированных в общежитии-пансионате граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лубенец Наталью Александровну, ... г.р. (паспорт серии ...), Лубенец Дмитрия Сергеевича, ... (паспорт серии ...), Мартынова Виктора Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...), Манукяна Анушавана Галустовича, ... г.р. (паспорт серии ...), Мощенко Ольгу Владимировну, ... г.р. (паспорт серии ...), Маданбекова Касымбека Сатвалдиевича, ... г.р. (паспорт серии ...), Минасяна Ашота Мамиконовича, ... г.р. (паспорт серии ...) не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии-пансионате по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Лубенец Натальи Александровны, ... г.р. (паспорт серии ...), Лубенец Дмитрия Сергеевича, ... (паспорт серии ...), Мартынова Виктора Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...), Манукяна Анушавана Галустовича, ... г.р. (паспорт серии ...), Мощенко Ольги Владимировны, ... г.р. (паспорт серии 6904 ...), Маданбекова Касымбека Сатвалдиевича, ... г.р. (паспорт серии ...), Минасяна Ашота Мамиконовича, ... г.р. (паспорт серии ...) с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Лубенец Натальи Александровны, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Лубенец Дмитрия Сергеевича, ... (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Мартынова Виктора Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Манукяна Анушавана Галустовича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Мощенко Ольги Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Маданбекова Касымбека Сатвалдиевича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Минасяна Ашота Мамиконовича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 7020016160) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-4186/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-008786-09