ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Набибулину Марату Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением Набибулину М.М., в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № С04106923286 в размере 3000243,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 002 рублей; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., гос.рег.знак ..., 2010 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик заключили кредитный договор № С04106923286 от 01.04.2022 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2008 720 рублей на под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ... в размере 2290 руб. на срок до 07.04.2027. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции, проценты. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106923286 от 01.04.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 3000243,43 рублей за период с 14.06.2024 по 07.07.2025, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 2008 720 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 991523,43 рублей. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования по договору цессии 07.07.2025.
Представитель истца ООО ПКО «АБК», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Набибулин М.М., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Жихарева Н.В. надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 01.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Набибулиным М.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106923289 от 01.04.2022 на сумму 2008 720 рублей, под 25,9 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика ..., открытый у кредитора. Срок кредита – 60 месяцев, до 07.04.2027. Размер ежемесячного платежа – 60625 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6, 8 индивидуальных условий договора).
Заемщик Набибулин М.М., расписавшись в данном договоре, подтвердил, что обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре.
Согласно 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, (в том числе Общих условий), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из счета №1039 от 01.04.2022, произведена оплата за автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., цвет серый, 2010 года выпуска в размере 1830000 руб. Также согласно счету №1039/1 от 01.04.2022 произведена оплата за комплексную услугу «Автозащита» в размере 139080 руб.
Таким образом, акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет Набибулина М.М. Как следует из расчета задолженности, Набибулин М.М. воспользовался предоставленными денежными средствами. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 04106923289 от 01.04.2022, выписки по счету, следует, что 3000243,43 рублей, из которых: основной долг в размере 2008720 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 991523,43 рублей.
Учитывая, что иных доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №04106923289 от 01.04.2022 в суд не представлено, расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным, суд считает возможным согласиться с ним.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные требования о взыскании с Набибулина М.М. задолженности по кредитному договору № 04106923289 от 01.04.2022 в размере 3000243,43 рублей, из которых: основной долг в размере 2008720 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 991523,43 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
В силу п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., цвет серый, 2010 года выпуска, стоимостью 2290 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.
Из сведений ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.09.2025 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., принадлежит Набибулину М.М.
Поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт неисполнения Набибулиным М.М. обязательств по кредитному договору
№ 04106923289 от 01.04.2022 на протяжении более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., являющимся предметом залога, подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20000 рублей.
Согласно пп.15 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 10000 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 05.09.2025 заявление ООО ПКО «АБК» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Определением постановлено: «в целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN .... Запретить ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и их территориальным подразделением совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ...».
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, следовательно, оснований для отмены указанных обеспечительных мер не имеется.
Из представленных платежных поручений №34012 от 20.08.2025, №34013 от 20.08.2025, №34014 от 20.08.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 96 843 рублей (56843 руб. – за взыскание задолженности по кредитному договору, 20000 руб. – за обращение взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. – за обеспечительные меры).
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 002 рублей.
Излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №34012 от 20.08.2025 суд считает необходимым возвратить истцу в размере 11841 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (...) к Набибулину Марату Максимовичу, ... года рождения (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Набибулина Марата Максимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № 04106923289 от 01.04.2022 в размере 3000243,43 рублей, из которых: основной долг в размере 2008720 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 991523,43 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ..., 2010 года выпуска.
Взыскать с Набибулина Марата Максимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 75002 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11841 рублей, оплаченную по платежному поручению №34012 от 20.08.2025.
Настоящее решение является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11841 рублей, оплаченной по платежному поручению №34012 от 20.08.2025.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2025.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-4129/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 54RS0005-01-2025-006071-09