РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каданцевой Натальи Ивановны к Каданцеву Георгию Александровичу, Каданцевой Наталье Александровне о признании недвижимого имущества личной собственностью, установил:
Каданцева Н.И. обратилась в суд с иском к Каданцеву Г.А. и Каданцевой Н.А. о признании её личной собственностью недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...; трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,20 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., и 825/74075 долей в праве собственности на общее имущество дома; помещения гаража (бокс №10) и 171/6045 долей в праве собственности на общее имущество помещения гаражей и 261/74075 долей в праве собственности на общее имущество дома, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; земельного участка, общей площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок ..., кадастровый номер ...; земельного участка, общей площадью 351 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок ..., кадастровый номер ....
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Каданцевым А.Н. в период с 01.06.1984 по 17.04.2006. В период брака ей была подарена 1/2 доля в праве собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома и надворных построек. 16.07.1997 указанная доля домовладения была продана. На полученные от продажи доли домовладения денежные средства в браке было приобретено спорное имущество. 01.09.2015 Каданцев А.Н. умер, ответчики являются наследниками умершего. Она наследником умершего не является. Полагает, что приобретенное в браке имущество является её личной собственностью, поскольку источником его приобретения являлись средства, полученные ею от продажи имущества, не являющегося совместно нажитым.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Алимпьев В.Ю. в письменном заявлении требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ответчиков Каданцева Г.А., Каданцевой Н.А. поступили письменные заявления, согласно которым они признают в полном объеме исковые требования Каданцевой Н.И.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Каданцева Н.И. состояла в браке с Каданцевым А.Н., брак расторгнут 17.04.2006, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-OM ... от 17.06.2025.
В период брака истцу Каданцевой Н.И. была подарена 1/2 доля в праве собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома и надворных построек, находящееся по адресу: ..., что подтверждается копией договора дарения жилого дома от 31.03.1987.
Как следует из копии договора купли-продажи жилого дома от 16.07.1997, указанную долю домовладения Каданцева Н.И. продала ТОО «СУ-13» за 20580000 руб. (п.3).
Из доводов истца следует, что на полученные от продажи доли домовладения денежные средства в браке было приобретено спорное имущество, зарегистрированное на ее имя.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам понятны, на что указано в их заявлениях, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований, а требования Каданцевой Н.И. о признании её личной собственностью недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 81525 руб., что подтверждается чеком-ордером ... от 05.11.2025, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом приведенных положений закона 57067,5 руб. подлежат возврату истцу в связи с признанием иска ответчиками (70% от 81525 руб.), 24457,5 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Каданцевой Натальи Ивановны удовлетворить.
Признать личной собственностью Каданцевой Натальи Ивановны, родившейся ... в ... (паспорт ...), недвижимое имущество:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 12,8 кв.м, кадастровый номер ...;
- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый номер ..., и 825/74075 долей в праве собственности на общее имущество дома;
- помещение гаража, расположенное по адресу: ..., площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер ...;
- земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью 699 кв.м, кадастровый номер ...;
- земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., общей площадью 351 кв.м, кадастровый номер ....
Возвратить истцу Каданцевой Наталье Ивановне уплаченную ею государственную пошлину в размере 57067 рублей 50 копеек, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) по чеку-ордеру от 05.11.2025.
Данное решение является основанием для обращения Каданцевой Натальи Ивановны с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Взыскать с Каданцева Георгия Александровича (паспорт ...) в пользу Каданцевой Натальи Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 12228 рублей 75 копеек.
Взыскать с Каданцевой Натальи Александровны (паспорт ...) в пользу Каданцевой Натальи Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 12228 рублей 75 копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-4362/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-008926-74